Ухвала

від 18.09.2024 по справі 202/2996/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2996/18

Провадження № 1-кс/202/6367/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000299 від 05.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000299 від 05.03.2018 року, а сааме просить скасувати арешт із земельних ділянок з кадастровим номером 1221010300:02:101:0021, що розташована на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та номером 1221086600:01:052:0002, що розташована на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню для подання до належного суду з огляду на наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зістаттею 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 174КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридично особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених норм свідчить, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3)підрозділидетективіворганів БюроекономічноїбезпекиУкраїни. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б)органівбезпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

При цьому згідно з Положенням про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570 та зареєстрованого в Мінюсті 27.07.2017 р. за № 918/30786, Слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Слідчими підрозділами є:

1) Головне слідче управління Національної поліції;

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві;

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту, підслідність кримінального провадження № 12018040000000299 від 05.03.2018 року була змінена з СУ ГУНП в Дніпропетровській області на Верхньодніпровське відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (нині - Відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області).

Отже через зміну підслідності кримінального провадження № 12018040000000299 від 05.03.2018, яка відбулася після накладення арешту, слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська більше не уповноважений вирішуватися питання щодо заходів забезпечення цього кримінального провадження.

Останнім органом досудового розслідування, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000299 від 05.03.2018 року та яким було прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження, є Верхньодніпровське відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (нині - Відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області), що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією листа Відділення поліції №3 Кам`янського районого управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відтак клопотання про скасування арешту не підсудне Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах його територіальної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність (стаття 7 КПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000299 від 05.03.2018 необхідно повернути особі, яка його подала, для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000299 від 05.03.2018 року повернути для подання до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4