Ухвала

від 17.09.2024 по справі 279/2997/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/2997/17

Провадження № 1-кс/279/1077/24 У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12012060060000305 від 15.12.2012 року за ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирсьбкої області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12012060060000305 від 15.12.2012 року за ст. 358 ч., 384 ч.1 КК України та зобов`язати керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання від 10.09.2024 у строк та порядок, які визначенні ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

Так, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність, пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Як встановлено зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів в матеріалах справи відсутнє клопотання та рішення слідчого про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, на яке скаржник просить зобов`язати керівнику Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути в порядку ст.220 КПК України.

Однак в матеріалах наявна скарга адресована керівнику Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (ст.308 КПК), яка не підлягає розгляду за ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12012060060000305 від 15.12.2012 року за ст. 358 ч., 384 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом