Ухвала

від 18.09.2024 по справі 349/536/22

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/536/22

Провадження № 1-в/349/114/24

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи подання провідного інспектораІвано-Франківськогорайонного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про приведення у відповідність до закону вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники судового провадження:

предстваник органу з

з питань пробації ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року судом зареєстровано подання провідного інспектора Івано-Франківськогорайонного сектору№3філії Державноїустанови «Центрпробації» вІвано-Франківськійобласті ( далі - Івано-Франківський РС №3) про приведення у відповідність до закону вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання обгрунтувано тим, що що у зв`язку з внесенням змін до ст. 51 КУпАП кримінальна відповідальність за крадіжку настає у випадку, якщо вартість викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що станом на 2022 рік становило 2 481,00 грн.

Згідно вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської областівід 10 листопада 2023року ОСОБА_3 засуджено за крадіжку, яка поєднана з проникненням у приміщення , де вартість викраденого майна не перевищувала 2 481,00 грн, однак він засуджений за вчинення двох кримінальних правопорушень, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

За сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Однак призначене судом покарання із застосуванням ст.70 КК України не виключає можливості приведення судового рішення у відповідність до закону.

Тому керуючись ч.1 ст.5 КК України, п.13, 14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України матеріали направлено до суду для вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до закону.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 не зміг висловити своєї думки щодо вказаного подання.

Прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В порушеннявимог ч.1ст.537КПК Українив поданні не конкретизовано, яке питання має вирішити суд під час виконання вказаного вироку суду, а саме:

- питання звільнення засудженого ОСОБА_3 від покаранняза ч.3 ст.185 ККУкраїни, оскількиособа засуджена за діяння, караність якого законом усунена ( п.13 ч.1 ст.537 КПК України ) ;

- чи інше питання про всякого роду сумнів і протиріччя, що виникло при виконанні вказаного вироку ( п.14 ч.1 ст.537 КПК України).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що матеріали подання необхідно повернути для належного оформлення до Івано-Франківськогорайонного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектораІвано-Франківськогорайонного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про приведення у відповідність до закону вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 , повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1