Ухвала

від 18.09.2024 по справі 541/3039/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3039/24

Провадження № 2/541/1120/2024

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Миргород

\

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук Катерина Леонідівна,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Судова кореспонденція, разом з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро 2012» на його електронну адресу: agro.mirgorod@gmail.com вказану в позовній заяві та отримана 26.08.2024. Також, судова кореспонденція, разом з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача - адвокату Батієнку Я.І. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» та отримана ним 27.08.2024. Крім того, судова кореспонденція, разом з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро 2012» надіслана поштою на юридичну адресу вказану в позовній заяві та отримана 03.09.2024.

Станом на 18 вересня 2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук Катерина Леонідівна- повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О. А. Морозовська