Ухвала

від 16.09.2024 по справі 824/191/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 824/191/21-ц

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справу № 824/191/21-ц.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, з матеріалів заяви, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та її додатків іншим учасникам справи.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що боржник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що заявник вправі повторно звернутися до суду з даною заявою усунувши обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий