Постанова

від 10.09.2024 по справі 405/1069/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1069/24

провадження № 22-ц/4809/1092/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М.,Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Кропивницька міська рада,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 02 травня 2024 року, у складі суддіВаракіної Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дії і рішення Кропивницької міської ради про неможливість встановлення сервітуту.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 08 грудня 2023 року через ЦНАП до Кропивницької міської ради скеровано письмові заяви (клопотання) про надання дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту і укладення договору земельного сервітуту земельної ділянки, загальною площею до 0,03 га, для проведення заходів передбачених пунктами «А», «Б», «Ж», «З» статтею 99 Земельного кодексу України (проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, інші земельні сервітути пов`язані з встановленням об`єктів благоустрою за переліком які визначено в статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»), за адресою: АДРЕСА_1 , яка прилегла до сформованої земельної ділянки приватної власності позивача за кадастровим 3510100000:14:102:0023 (цільове призначення 03.07 будівництво та обслуговування будівель торгівлі), та нерухомого майна, розташованого та такій земельній ділянці; - надання дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту і укладення договору земельного сервітуту земельної ділянки, загальною площею до 0,03 га, для проведення заходів передбачених пунктами «А», «Б», «Ж», «З» статтею 99 Земельного кодексу України (проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, інші земельні сервітути пов`язані з встановленням об`єктів благоустрою за переліком які визначено в статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»), за адресою: АДРЕСА_2 , яка прилегла до сформованої земельної ділянки приватної власності позивача за кадастровим 3510100000:32:216:0008 (цільове призначення 03.07 будівництво та обслуговування будівель торгівлі), та нерухомого майна розташованого та такій земельній ділянці. Разом з наведеними заявами була долучена розроблена сертифікованим фахівцем топографічна зйомка М1:500 вищезазначених земельних ділянок з відповідними погодженнями комунальних служб. Вказував, що 07 лютого 2024 року від Кропивницької міської ради отримано письмові листи, зміст яких свідчив про невбачання можливим укласти договір сервітуту, оскільки не нанесено місце розташування та площу. Вважав таке рішення Кропивницької міської ради безпідставним, оскільки разом із заявами було долучено розроблену сертифікованим фахівцем топографічну зйомку М1:500 вищезазначених земельних ділянок з відповідними погодженнями комунальних служб, а тому таке мотивування як «невбачання можливим укласти договір сервітуту та не нанесено місце розташування та площу» є протиправним та таким що не відповідає чинному законодавству.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд:

- визнати протиправними дії і рішення Кропивницької міської ради в частині «невбачання можливим укласти договір сервітуту» з підстави «не нанесено місце розташування та площу» за адресою: АДРЕСА_1 та встановити земельний сервітут за адресою: АДРЕСА_1 , яка прилегла до сформованої земельної ділянки приватної власності ОСОБА_1 за кадастровим 3510100000:14:102:0023 (цільове призначення 03.07 будівництво та обслуговування будівель торгівлі) та нерухомого майна розташованого та такій земельній ділянці;

-визнати протиправними дії і рішення Кропивницької міської ради в частині «невбачання можливим укласти договір сервітуту» з підстави «не нанесено місце розташування та площу» за адресою: АДРЕСА_2 ) та встановити земельний сервітут за адресою: АДРЕСА_2 , яка прилегла до сформованої земельної ділянки приватної власності позивача за кадастровим 3510100000:32:216:0008 (цільове призначення 03.07 будівництво та обслуговування будівель торгівлі) та нерухомого майна розташованого та такій земельній ділянці.

Рішенням Кіровського районногосуду містаКіровограда від02травня 2024року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Кропивницька міськараданаправила до апеляційного суду відзив на апеляційнускаргу, в якому просила рішення Кіровського районногосуду містаКіровограда від02травня 2024рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовомузасіданні апеляційногосуду представниквідповідача ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності позивача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кропивницької міської ради з заявами щодо надання дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту і укладення договору земельного сервітуту земельної ділянки загальною площею до 0,03 га для проведення заходів, передбачених пунктами «А», «Б», «Ж», «З» статтею 99 Земельного кодексу України (проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, інші земельні сервітути пов`язані з встановленням об`єктів благоустрою за переліком які визначено в статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»), за адресою: АДРЕСА_1 , яка прилегла до сформованої земельної ділянки приватної власності позивача за кадастровим 3510100000:14:102:0023 (цільове призначення 03.07 будівництво та обслуговування будівель торгівлі) та нерухомого майна, розташованого та цій земельній ділянці; надання дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту і укладення договору земельного сервітуту земельної ділянки загальною площею до 0,03 га для проведення заходів, передбачених пунктами «А», «Б», «Ж», «З» статтею 99 Земельного кодексу України (проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, інші земельні сервітути пов`язані з встановленням об`єктів благоустрою за переліком які визначено в статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»), за адресою: АДРЕСА_2 , яка прилегла до сформованої земельної ділянки приватної власності позивача за кадастровим 3510100000:32:216:0008 (цільове призначення 03.07 будівництво та обслуговування будівель торгівлі) та нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці (а.с.44,46)

Як свідчать листи Кропивницької міської ради від 26 грудня 2023 року №Т-10578 та від 26 грудня 2023 року №Т-10584 позивача було повідомлено, що на доданих до заяв графічних матеріалах не нанесено місце розташування земельної ділянки та її площа, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати місце розташування земельних ділянок по АДРЕСА_3 ), тому підготувати проект рішення про надання дозволу на її формування з метою встановлення земельного сервітуту і укладання договору земельного сервітуту, не вбачається можливим (а.с.58-59,60-61).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Кропивницької міської ради про неможливість встановлення сервітуту є безпідставними, необґрунтованими, а відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до Законів України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, оскільки вважає, що, розглянувши справу, суд першої інстанції допустив порушення правил юрисдикції.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Пунктом сьомим частини першої статті четвертої КАС України передбачено. що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не звернув увагу, що спір у даній справі стосується дій (бездіяльності) суб`єкту владних повноважень стосовно земельної ділянки, яка перебуває у власності територіальної громади, та якою розпоряджається міська рада, а тому він є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1ст.374 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1ст.377 ЦПК Українисудове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями255та257цьогоКодексу.

Враховуючи викладене вище апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст.255,367,368,374,377,381,384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровськогорайонного судуміста Кіровограда02травня 2024рокускасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дії і рішення Кропивницької міської ради про неможливість встановлення сервітуту закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в порядку ч.4 ст.377 ЦПК України.

Постанова апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї прийняттята можебути оскарженабезпосередньо доВерховного Судуу випадках,передбачених ст.389ЦПК України,протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко