Постанова

від 17.09.2024 по справі 915/1562/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1562/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від Фермерського господарства "САВАННА" та ОСОБА_1 - ОСОБА_1;

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Гордієнко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "САВАННА"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 (повний текст складено 18.03.2024)

по справі №915/1562/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідачів:

- Фермерського господарства "САВАННА";

- ОСОБА_1

про солідарне стягнення 461 648,24 грн,

(суддя першої інстанції: О.Г. Смородінова, дата та місце ухвалення рішення: 06.03.2024 року, Господарський суд Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська,14),

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства "САВАННА" та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 461 648,24 грн, яка виникла за Кредитним договором №32753103-КД-2 від 26.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 364354,51 грн, заборгованість за процентами у розмірі 97293,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем-1 умов Кредитного договору №32753103-КД-2 від 26.03.2021 щодо повного та своєчасного погашення кредиту, і оскільки за виконання цих зобов`язань поручився відповідач-2, уклавши з Банком відповідний договір поруки від 26.03.2021 №32753103-ДП-2/1, Банк просив суд стягнути вказані суми з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "САВАННА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість яка виникла за Кредитним договором №32753103-КД-2 від 26.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 364 354,51 грн, заборгованість за процентами у розмірі 97 293,73 грн; стягнуто з Фермерського господарства "САВАННА" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2769,89 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2769,89 грн судового збору; повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1022,50 грн, перерахований відповідно до платіжного доручення № ZZ429B1TDZ від 09.06.2023 на суму 6 562,28 грн.

У своєму рішенні місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, зазначив, що в спірних правовідносинах Фермерським господарством "САВАННА" дійсно, порушено умови Кредитного договору в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за наданим кредитом та нарахованими процентами, в зв`язку з чим суд задовольнив позов про солідарне стягнення 461 648,24 грн з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "САВАННА" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у який просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 у справі №915/1562/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в повному обсязі.

Апелянт вважає, що під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам, судом неправильно застосовано норми матеріального права та грубо порушено норми процесуального права.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається передчасність заявленого Банком позову, зазначаючи про виникнення у спірному випадку обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), а також перебування під окупацією Снігурівської міської територіальної громади, на території якої здійснює свою господарську діяльність відповідач, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності ФГ "САВАННА", здійснення будь-яких операцій із грошовими коштами, у тому числі отримання прибутків та переказ їх позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "САВАННА" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23 залишено без руху.

29.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фермерського господарства "САВАННА" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі, в якій апелянт надав докази доплати судового збору у сумі 4985,80 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "САВАННА" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1562/23.

13.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1562/23.

23.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "САВАННА" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "САВАННА" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23 призначено на 08.07.2024 року об 11-00 год.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Ярош А.І. у відпустці з 21.06.2024 по 23.07.2024, розпорядженням керівника апарату суду №178 від 05.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1562/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.07.2024 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.

З огляду на зазначене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 справу №915/1562/23 прийнято до провадження у новому складі суддів для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "САВАННА" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024.

08.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 08.07.2024 з`явився представник відповідачів, який підтримав вимоги та доводи, викладені ним письмово. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08.07.2024 протокольною ухвалою було відмовлено апелянту в клопотанні про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у судовому засіданні оголошено перерву по справі №915/1562/23 до 09.09.2024.

26.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №915/1562/23 поза межами приміщення суду; розгляд справи №915/1562/23 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "САВАННА" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 призначено на 09.09.2024 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

06.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "САВАННА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.09.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився представник відповідачів, який підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи, а також представник позивача, який залишив таке клопотання на розсуд суду.

Колегією суддів було задоволено прокольною ухвалою клопотання Фермерського господарства "САВАННА" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи до 17.09.2024 на 10-00 год.

В судове засідання 17.09.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився представник відповідачів, який підтримав доводи та вимоги викладені ним в апеляційній скарзі, а також представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги Фермерського господарства "САВАННА".

Позивач своїм правом на подання відзиву не скористався, що у відповідності до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", як Банком, та Фермерським господарством "САВАННА", як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 32753103-КД-2 (далі - Договір), відповідно до предмету якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Невідновлювальна кредитна лінія (далі - кредит) надається Банком для придбання позичальником основних засобів, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника (п. 1.1 Договору).

Кредитним договором передбачено такі Істотні умови кредитування:

А.1. Вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту.

А.2. Ліміт цього Договору: 524478.16 грн, у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 512281 грн, придбання основних засобів;

- у розмірі 12197.16 грн, на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги.

А.3. Термін повернення кредиту 01.11.2025.

А.5. Зобов`язання позичальника забезпечуються:

- договором застави сільськогосподарської техніки №32753103-ДЗ-2/1 від 26.03.2021 року;

- договором поруки №32753103-ДП-2/1 від 26.03.2021 року.

А.6. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,3 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

А.7. У випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28,6 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

А.8. Проценти, встановлені п.п. А.6., А.6.1. Договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

А.10. Сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена Розділом "А" цього Договору, може змінюватися протягом дії Договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин:

- неналежному виконанні Позичальником взятих на себе зобов`язань за цим Договором;

- збільшенні або зменшенні оборотів грошових коштів за поточними рахунками Позичальника, відкритими у Банку або в іншому банку;

- надходженні до Банку заяви або клопотання Позичальника про зміну умов Договору;

- зміни кредитоспроможності чи платоспроможності Позичальника (в бік погіршення або покращення);

- зміни кредитних процедур та інших внутрішніх документів Банку, які регламентують порядок та умови надання кредитів;

- порушенні Позичальником будь-якої умови цього Договору.

Сторони визначили, що зміни щодо істотних умов кредитування можуть вчинятися в тій же формі, що й укладено цей Договір.

За умовами Кредитного договору учасниками також передбачено таке:

- Позичальник зобов`язується, зокрема: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1. цього договору (пп. 2.2.1); сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору (пп. 2.2.2); повернути кредит у терміни, встановлені п. 1.2, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2 цього договору (пп. 2.2.3);

- Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань Позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п. 2.3.2. цього договору або порушення позичальником вимог п. 1.1. цього договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів Позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів зазначених у відповідної річної звітності за попередній рік (п. 2.3.8);

- без попереднього повідомлення Позичальника в односторонньому порядку відмовитися від надання передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у випадку погіршення фінансового стану, некредитоспроможності Позичальника та(або) зниження вартості предмету застави, використання кредиту не за цільовим призначенням, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, передбачених цим договором, та(або) за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений (п. 2.3.10);

- розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (п. 4.7);

- нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується (п. 4.8);

- цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами (п. 6.1);

- цей Договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7.2).

На підтвердження обставини підписання представником Банку та Позичальником (відповідачем-1) Кредитного договору позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

26.03.2021 між позивачем та відповідачем-1 також була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Умовами вказаної додаткової угоди також передбачено порядок нарахування процентів.

На підтвердження обставини підписання представником Банку та Позичальником (відповідачем-1) Додаткової угоди позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

У подальшому, 16.05.2023 між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", як Банком, та Фермерським господарством "САВАННА", як Позичальником, був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору №32753103-КД-2 від 26.03.2021, яким, зокрема, сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за Кредитним договором №32753103- КД-2 від 26.03.2021 на таких умовах:

1) Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 364 354,51 грн; суми нарахованих до 15.05.2023 та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом - 36 189,68 грн.

2) Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. І. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін.

3) З моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін.

4) Сторони дійшли згоди, що від моменту набрання чинності цим Договором про внесення змін подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) Позичальнику не здійснюється.

5) Сторони узгодили, що Банк має право, на власний розсуд та без будь-яких додаткових погоджень з будь-якими особами, змінити черговість погашення заборгованості.

На підтвердження обставини підписання представником Банку та Позичальником (відповідачем-1) договору про внесення змін позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором забезпечено Договором поруки №32753103-ДП-2/1 від 26.03.2021, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", як кредитором, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер НОМЕР_1 , виданий 4834 Україіни 06.06.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ), як поручителем.

Договором поруки передбачено, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ФГ "САВАННА", місцезнаходження якого: 57300, Україна, область Миколаївська, район Снігурівський, місто Снігурівка, вулиця Польова, будинок 3, код в ЄДРПОУ 32753103 далі - "Боржник" зобов`язань за Кредитним договором № 32753103-КД-2 від 26.03.2021 року далі - "Кредитний договір", Невідновлювальної кредитної лінії на суму 524 478,16 грн з терміном дії до 01.11.2025, в тому числі на наступні цілі: - у розмірі 512 281 грн - придбання основних засобів, - у розмірі 12 197,16 грн, на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги.

Згідно з п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку припинення Боржника, та/або заміни боржника в зобов`язанні/зобов`язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов`язання/зобов`язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання Кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв`язку з чим, Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за Кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами Кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.

Пунктом 1.5 Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Відповідно до п. 5.2 Договору поруки цей Договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладання електронного підпису його сторонами.

На підтвердження обставини підписання представником Банку та Поручителем (відповідачем-2) Договору поруки позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

В подальшому, 16.05.2023 між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, бук укладений Договір про внесення змін до договору поруки №32753103-ДП-2/1 від 26.03.2021, укладенням якого Поручитель надав свою згоду на внесення змін до Кредитного договору № 32753103-КД-2 від 26.03.2021, укладеного між ФГ "САВАННА" та Кредитором, відповідно до договору про внесення змін від 16.05.2023 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки № 32753103-ДП-2/1 від 26.03.2021 року (далі - Договір поруки), в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 16.05.2023 до Кредитного договору.

Крім того, Поручитель засвідчив, що він ознайомлений з умовами та змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, а також з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, в тому числі згідно договору про внесення змін від 16.05.2023 до Кредитного договору, і заперечень щодо них не має.

На підтвердження обставини підписання представником Банку та Поручителем (відповідачем-2) Договору про внесення змін позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

На підтвердження виконання Банком взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору, в матеріалах справи наявний меморіальний ордер №160340680 від 31.03.2021 на суму 512 281,00 грн та банківська виписка по рахунку № НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що Позичальник скориставшись кредитними коштами, не виконав в повному обсязі свого зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку із чим станом на 04.10.2023 заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить - 461 648,24 грн, з яких: 364 354,51 грн - заборгованості за тілом кредиту та 97 293,73 грн - заборгованості за процентами.

На підтвердження наведених обставин в матеріалах справи наявні виписки по рахунку НОМЕР_3, НОМЕР_8, виписки по рахунку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , виписки по рахунку НОМЕР_6 , виписки по рахунку НОМЕР_7 , а також розрахунок заборгованості.

Доказів повернення зазначених коштів матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на момент звернення Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до суду з позовною заявою розмір заборгованості Фермерського господарства "САВАННА" складає 461 648,24 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 364354,51 грн, заборгованість за процентами у розмірі 97293,73 грн.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України (далі ГК України) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як уже було наведено вище, п.п. А.6, А.7 Кредитного договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,3 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28,6 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами п.п. 1.2, 1.5 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання Фермерським господарством "САВАННА" зобов`язань з повернення кредитних коштів, наявність вказаної заборгованості не спростована, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем кредитних коштів в матеріалах справи відсутні, з урахуванням чого вимоги Банку про стягнення з Фермерського господарства "САВАННА" заборгованості 364 354,51 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню, як і підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за процентами за період в розмірі 97 293,73 грн.

При цьому, жодних заперечень щодо арифметичної правильності заявлених до стягнення сум апеляційна скарга не містить.

Фактично, доводи та вимоги апеляційної скарги зводяться лише до ненастання у даному випадку строку виконання зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів враховує наступне.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України», ТПП України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч. 2 ст. ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України»).

Статтею 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44 (5) (далі Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Згідно з п. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

За результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (п. 6.10 Регламенту).

Проте, відповідний Сертифікат, виданий відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати України» та Регламенту, в матеріалах даної справи відсутній.

Колегія суддів враховує, що листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, розміщеному в мережі Інтернет https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda9382669631.pdf, та адресованому «Всім кого це стосується», ТПП України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Колегія суддів враховує, що у разі порушення зобов`язання, за наявності форс-мажорних обставин, особа звільняється від господарсько-правової відповідальності, а не від виконання зобов`язання, і у даному випадку позивач просить суд стягнути лише прострочену заборгованість за кредитним договором і проценти за користування кредитними коштами, жодних штрафів (пені) за прострочення виконання зобов`язання позивачем не стягується.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Згідно частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не спростовує вірних висновків суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок суду.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства "САВАННА" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "САВАННА" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1562/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.09.2024 року.

Головуюча cуддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький