Постанова

від 02.09.2024 по справі 910/15208/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/15208/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" в особі ліквідатора І.С. Сидорчука

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повний текст складено 26.03.2024)

у справі №910/15208/23 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Фонду державного майна України

про визнання незаконним та скасування наказу

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 02.09.2024

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Фонду державного майна України № 1375 від 02.08.2023 прийнято з порушенням діючих норм законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ліквідатор Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" арбітражний керуючий Сидорчук І.С. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ключовим аргументом скарги є:

- Фонд державного майна України фактично вийшов за межі своїх повноважень та порушив ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 59 КзПБ, права арбітражного керуючого, кредиторів та боржника по справі № 908/2096/22.

Від Державного підприємства «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» надійшли додаткові пояснення, в яких заявник вказує, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024р. у справі №910/15208/23 прийнято з порушенням норм чинного законодавства, ґрунтується на безпідставних посиланнях на висновки ВС України у правовідносинах які не є тотожними, в самому рішенні проігноровано доводи позивача стосовно протиправності оскаржуваного наказу та відсутності повноважень на його прийняття ФДМ України у зв`язку з чим має бути скасоване.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 16.04.2024 сформовано склад колегії суддів головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О. для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/15208/23 задоволено. Справу №910/15208/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/15208/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15208/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 29.04.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/15208/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повний текст складено 26.03.2024) у справі №910/15208/23 залишено без руху, надано Державному підприємству "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 026 грн та зазначити про обов`язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

На виконання ухвали від 13.05.2024 від Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 4 026 грн та доказами реєстрації в електронному кабінету, відповідно до статті 6 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" в особі ліквідатора І.С. Сидорчука на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/15208/23, розгляд справи призначено на 01.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 розгляд справи № 910/15208/23 відкладено на 12.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 12.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №910/15208/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В судовому засіданні 12.08.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 02.09.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 27.08.2024 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №910/15208/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу. Позивач, звертаючись з позовом до суду про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 1375 від 02.08.2023, зазначав, що приймаючи наказ № 1375 від 02.08.2023 Фонд державного майна України фактично вийшов за межі своїх повноважень та порушив ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 59 КзПБ, права арбітражного керуючого, кредиторів та боржника по справі № 908/2096/22.

Як також вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 26 липня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження «Деякі питання управління об`єктами державної власності» № 683-р, відповідно до п. 4 якого вирішено передати із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, та визначити Фонд державного майна уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за суб`єктами господарювання, що підлягають ліквідації, за переліком згідно з додатком 4, зокрема Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка».

Наказом Фонду державного майна України від 30.05.2023 № 965 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації (із змінами)» єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

02 серпня 2023 року Фондом державного майна України, відповідно до пункту 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності», наказу Міністерства палива та енергетики України від 11.09.2009 № 449 «Про припинення діяльності ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» (із змінами) та враховуючи протокол засідання Комісії з питань припинення підприємств, які перебувають в управлінні Фонду державного майна України № 7 від 02.08.2023, прийнято Наказ «Про прийняття рішення про відміну рішення про припинення Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» № 1375 (далі - Наказ), яким:

- відмінено рішення про припинення діяльності Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» шляхом його ліквідації, прийняте відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 11.09.2009, № 449 «Про припинення діяльності ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» (із змінами);

- доручено арбітражному керуючому (ліквідатору) Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» Сидорчуку Івану Сергійовичу забезпечити державну реєстрацію рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи;

- на період до призначення у встановленому законом порядку керівника Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» обов`язки керівника підприємства покладено на Сидорчука Івана Сергійовича;

- доручено департаменту управління державними підприємства забезпечити у встановленому законом порядку призначення керівника Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»;

- доручено Сидорчуку Івану Сергійовичу забезпечити внесення змін до відомостей про юридичну особу - Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній особі, визначивши Фонд державного майна України таким центральним органом виконавчої влади;

- контроль за виконання цього наказу покладено на першого заступника Голови Фонду державного майна України.

Місцевий суд відмовляючи в позові посилався на те, що оскаржуваним рішенням Фонду не порушувались права підприємства, оскільки позивач не має жодних прав для визначення та впливу на прийняття фондом такого рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 КзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з приписами ст. 61 КзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Як зазначив у своїй постанові КГС у складі ВС від 13 червня 2023 року у справі № 914/2840/21 у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Таким чином з моменту визнання боржника банкрутом саме ліквідатор, під контролем Господарського суду, виконує функції з управління та розпорядження майном боржника.

Щодо повноважень Фонду державного майна України розпоряджатися майном боржника колегія суддів зауважує, що то таке право припинилося, відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 КзПБ, з 16.03.2023 (день прийняття постанови про визнання боржника банкрутом), і тому Фонд не може ухвалювати рішення стосовно управління та розпорядження майном боржника та давати з цього приводу вказівки ліквідатору, оскільки такими функціями наділений тільки суд, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутства.

Господарський суд міста Києва проігнорував той факт, що Постановою Господарського суду Запорізької області по справі №908/2096/22 від 16.03.2023р. визнано Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут «УКРДІПРОГАЗООЧИСТКА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, код ЄДРПОУ 00219388) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

Як вже зауважувала колегія суддів, згідно ч.1 ст. 59 КзПБ з дня прийняття Господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Єдине виключення коли орган управління майном боржника не втрачає свої повноваження міститься в ч.6 ст. 96 КзПБ, а саме - відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності.

Таким чином, як вже було зазначено вище, функції Фонду державного майна України як уповноваженого органу управління, що здійснює контроль за ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» припинилися з 16.03.2023 (день прийняття постанови про визнання боржника банкрутом), а функції щодо управління та розпорядження майном боржника перейшли до ліквідатора ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «УКРДІПРОГАЗООЧИСТКА» Сидорчука І.С., який в свою чергу виконує свої повноваження під судовим контролем.

Тому, як слідує із зазначеного вище, наказ Фонду державного майна України № 965 від 30.05.2023 р. прийнятий з порушенням ч. 9 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 63, ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства та в супереч передбаченого порядку управління майном банкрута.

Також колегія суддів зауважує, що висновок Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 826/16110/18, на який посилається в своєму рішенні місцевий суд, жодним чином не стосується та не може стосуватись відносин, що виникли у справі №910/15208/23, оскільки вони мають різний правовий характер і підстави.

Так відповідно п.1.2 постанови ВСУ у справі №826/16110/18 - «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватизація ПАТ "Сумихімпром" повинна здійснюватися відповідно до абзацу 4 пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Однак у розпорядженнях Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р та від 16.01.2019 №36-р, в частині включення до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році ПАТ "Сумихімпром", відсутні примітки про те, що приватизація відносно цього об`єкта повинна здійснюватися відповідно до абзацу 4 пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", що свідчить про їх протиправність та порушує законні права та інтереси позивача.»

Тобто божник у справі №826/16110/18 ПАТ "Сумихімпром" перебуваючи в процедурі приватизації з 13.07.2007р. що прямо зазначено в вище згадуваній постанові ВС України - п.2.1.- «Фондом державного майна України наказом №1-ДПК від 13.07.2007 "Про прийняття рішення щодо приватизації акцій та підготовки проекту плану розміщення акцій" прийнято рішення про приватизацію акцій Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" оскаржує порядок її здійснення у зв`язку з відсутністю необхідних приміток у спірних розпорядженнях КМУ.

А висновок ВС України на який і посилається Господарський суд міста Києва, про відсутність порушеного позивача базується на твердженні про недоведеність впливу відсутності відміток в розпорядженні КМ України на завершення процедури приватизації - «З урахуванням всього викладеного у сукупності, доводи скаржника про те, що прийняття спірних розпоряджень порушує його право на фінансове оздоровлення в ході процедури санації, колегія суддів не приймає до уваги також і тому, що у попередніх судових інстанціях позивачем належним чином не мотивовано та не доведено яким чином включення ПАТ "Сумихімпром" до об`єктів приватизації, та надання розпорядження певним уповноваженим державним органам здійснити дії для підготовки до приватизації та продажу об`єктів державної власності, безпосередньо впливають на права та інтереси останнього лише через наявність примітки про те, що приватизація об`єкта, яким є ПАТ "Центренерго", здійснюється відповідно до абзацу четвертого пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Так, колегія суддів вважає, що відсутність такої відмітки щодо ПАТ "Сумихімпром" сама по собі не свідчить, що приватизація цього об`єкту не буде завершуватись відповідно до наведеної норми, позаяк відсутність відмітки залишає це питання відкритим.»

Натомість у справі №910/15208/23 досліджується правомірність оскаржуваного наказу та наявність повноважень у відповідача для його прийняття, а позовні вимоги обґрунтовані відсутністю повноважень ФДМ України приймати наказ від 02.08.2023 № 1375 та порушенням приписів ухвали господарського суду Запорізької області від 22.11.2022р. у справі №908/2096/22, порушенням ст. 19 Конституції України, ч.8 ст. 39, ч.5 ст. 44 ч.1 ст. 59 КзПБ, прав арбітражного керуючого, кредиторів та боржника по справі №908/2096/22.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024р. у справі №910/15208/23 прийнято з порушенням норм чинного законодавства, ґрунтується на безпідставних посиланнях на висновки ВС України у правовідносинах які не є тотожними.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" в особі ліквідатора І.С. Сидорчука підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/15208/23 - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" в особі ліквідатора І.С. Сидорчука на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/15208/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/15208/23 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

3. Визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України № 1375 від 02.08.2023

4. Стягнути з Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ: 00032945) на користь Державного підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18 ЄДРПОУ:00219388) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 684 грн та апеляційної скарги у сумі 4 026 грн.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу №910/15208/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 12.09.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.Ю. Поліщук