Окрема думка

від 18.09.2024 по справі 910/15208/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Поліщука В.Ю. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року у справі № 910/15208/23 за позовом Державного підприємства «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року у справі №910/15208/23 апеляційну скаргу ДП «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» в особі ліквідатора Сидорчука І.С. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 року у справі №910/15208/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 рок у справі №910/15208/23 скасовано, прийнято нове судове рішення яким позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано Наказ Фонду державного майна України №1375 від 02.08.2023 року; стягнуто з Фонду державного майна України на користь ДП «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 684 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 4 026 грн.

При прийнятті постанови при розгляді апеляційної скарги ДП «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» в особі ліквідатора Сидорчука І.С. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 року у справі №910/15208/23 я, суддя Поліщук В.Ю., залишився у меншості і вважаю за необхідне свою думку по названій справі викласти окремо.

У Постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року у справі №910/15208/23 вказано, що:

«Таким чином з моменту визнання боржника банкрутом саме ліквідатор, під контролем Господарського суду, виконує функції з управління та розпорядження майном боржника.

Щодо повноважень Фонду державного майна України розпоряджатися майном боржника колегія суддів зауважує, що то таке право припинилось, відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з 16.03.2023 року (день прийняття постанови про визнання банкрутом), і тому Фонд державного майна України не може ухвалювати рішення стосовно управління та розпорядження майном боржника та давати з цього приводу вказівки ліквідатору, оскільки такими функціями наділений тільки суд, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство».

Відповідно до частини 14 ст. 96 КУзПБ, продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, першочергово відбувається шляхом продажу майна боржника як єдиного майнового комплексу. До складу такого єдиного майнового комплексу включаються земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, право на торговельну марку або інше позначення, а також права на земельні ділянки. Продаж майна боржника як єдиного майнового комплексу здійснюється на аукціоні відповідно до цього Кодексу.

Умови продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу, визначені статтею 75 цього Кодексу, додатково погоджуються арбітражним керуючим з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Таким чином, відповідно до КУзПБ, припинення повноважень органу, уповноваженого управляти державним майном, має відповідні виключення.

Відповідно до пункту 12) частини 1 та частини 2 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2), 3), 5), 9), 11) і 12) частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1), 4), 6), 8) і 10) частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7) частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення.

Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що КУзПБ та Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає прийняття уповноваженим органом рішення про приватизацію та закриття провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі під час провадження у справі про банкрутство державних підприємств та/або господарських товариств, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі.

Водночас, на мою думку, законодавством не встановлено заборони на приватизацію об`єкта малої приватизації у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство.

Згідно статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011 року (№4107-VI), Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна України, зокрема, належить реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Фонду державного майна України від 30.05.2023 року № 965 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації (із змінами)" єдиний майновий комплекс ДП «Науково дослідний та прекстний інститут «Укрдіпрогазоочистка» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Відповідно до частин першої, третьої та десятої статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Державні органи приватизації забезпечують оприлюднення переліків об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України протягом п`яти календарних днів з дня їх затвердження. Якщо протягом року у передбаченому цією статтею порядку приймаються рішення про включення додаткових об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, Фонд державного майна України має включити такі об`єкти до відповідного переліку та оприлюднити відповідний змінений перелік об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України протягом 10 календарних днів з дня прийняття такого рішення.

У разі, якщо об`єкт приватизації не продано протягом року з дня включення до відповідного переліку, такий об`єкт не потребує повторного включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

При цьому, Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" або Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають участі боржника або кредиторів боржника у процесі прийняття рішень про включення боржника до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації або у процесі прийняття рішення про приватизацію боржника, а отже їх права не порушуються.

Крім цього, зазначаю, що рішення про включення додаткових об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації (як умова прийняття рішення про приватизацію - попереднє рішення) або рішення про приватизацію боржника приймаються органами приватизації та не порушують права боржника та кредиторів у процедурі ліквідації в процесі провадження у справі №908/2096/22 про банкрутство ДП «Науково дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», оскільки прийняття рішення про приватизацію допускається КУзПБ та Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", наслідком чого є закриття провадження у справі, а участь боржника та кредиторів у прийнятті таких рішень не передбачена законодавством.

Водночас, п. 2, 3 та 5 спірного Наказу містять положення якими на арбітражного керуючого Сидорчука І.С. покладаються певні обов`язки, що відповідає приписами ч. 2 ст. 10 КУзПБ.

Таким, в цьому випадку оскаржуваний наказ Фонду державного майна України прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто відсутні правові підстави для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 року у справі №910/15208/23.

Суддя

Північного апеляційного

господарського суду В.Ю. Поліщук

"18" вересня 2024 р.