ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/8306/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)
судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.
секретар судового засідання Карпенко А.С.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Цалин Р.В. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АЕ №1252878 від 09.01.2024;
від третіх осіб-1-22: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 (суддя Панна С.П.) у справі №904/8306/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича
до Затишнянської сільської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8
третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9
третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10
третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11
третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_12
третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13
третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_14
третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_15
третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_16
третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_17
третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_18
третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_19
третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_20
третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Правобережна товарна біржа
третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товарна біржа "Прометей"
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024 розгляд справи призначено в судове засідання на 14.05.2024 о 10:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2024 задоволено клопотання представника позивача та призначено проводити судові засідання у справі №904/8306/21 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
14.05.2024 в судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, а представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги. Треті особи-1-22 не з`явились.
Ухвалою суду 14.05.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2024 на 10:00 год.
09.09.2024 до канцеляпії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник позивача буде задіяний в іншому судовому засіданні по іншій справі.
В судовому засіданні 10.09.2024 був присутній представник скаржника. Представники інших сторів - не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання та оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 08.10.2024_на 10:30 год.
Визнати явку третьої особи-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Правобережна товарна біржа обов`язковою.
Проводити судові засідання у справі №904/8306/21 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.09.2024 |
Оприлюднено | 19.09.2024 |
Номер документу | 121687023 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні