Ухвала

від 17.09.2024 по справі 907/717/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/717/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН м. Ужгород, Закарпатської області про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/717/24 за позовом Приватного підприємства РИТМ 2011, м. Харків Харківської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН, м. Ужгород, Закарпатської області про припинення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2023 відкрито провадження у справі №907/717/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН м. Ужгород, Закарпатської області через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 17.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7227/24 від 17.09.2024), за змістом якого просить надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи вказане вступом у справу в якості представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. лише 16.09.2024.

Оцінюючи подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН м. Ужгород, Закарпатської області заяву про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/717/24, суд зазначає наступне.

Нормами чинного ГПК України не передбачено можливості надання учаснику справи додаткового строку на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача судом розцінюється як клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд не може продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, ухвалах Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №903/557/20 та від 07.02.2023 у справі №905/1977/21.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН м. Ужгород, Закарпатської області про надання додаткового строку (продовження процесуального строку) для подання відзиву на позовну заяву у справі №907/717/24.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН, м. Ужгород, Закарпатської області б/н від 17.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7227/24 від 17.09.2024) про надання додаткового строку (продовження процесуального строку) на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/717/24.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 17.09.2024.

Суддя А.А. Худенко