Повістка

від 04.09.2024 по справі 908/1301/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/73/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Справа № 908/1301/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД адвоката Федько О.А. за вих. від 26.08.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1301/24

за позовною заявою: заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147

про стягнення 1 725 134,22 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.24 у справі № 908/1301/24 позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задоволено. Вирішено:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД на користь Запорізької міської ради безпідставно набуті (збереженні) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:03:027:0106 протягом періоду часу з 16.05.18 по 31.10.23 в розмірі 1 725 134 грн 22 коп.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД на користь на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області - кошти витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 25 877 грн 01 коп.

26.08.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява представника ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД адвоката Федько О.А. за вих. від 26.08.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1301/24, в якій представник останнього просить суд (дослівно):

1. ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД подає документи, які підтверджують розмір судових витрат Відповідача, що сплачені ТОВ Вектор-Інвест, ЛТД на користь Адвоката Федько Олександри Анатоліївни за надання професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №908/1301/24 господарським судом Запорізької області.

2. Просимо здійснити розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу всього у сумі 28 000,00 грн згідно положень ст.ст.123-130 ГПК України.

3. Судове засідання з приводу розподілу судових витрат просимо провести без участі представника відповідача ТОВ Вектор-Інвест, ЛТД..

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.24 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.08.24 судом прийнято заяву ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД адвоката Федько О.А. за вих. від 26.08.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1301/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.09.24 о 10 год. 30 хв.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 04.09.24 не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час судового засідання сторони повідомленні у відповідності до чинного ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяви представника ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД про ухвалення додаткового рішення суду по справі, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.24 у справі № 908/1301/24 позовна заява за вих. від 26.04.24 № 57-4196-24 з вимогами заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД (надалі ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД) про стягнення 1 725 134,22 грн безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом періоду часу з 16.05.18 по 31.10.23 задоволена в повному обсязі.

А тому, як наслідок, приймаючи до уваги вищевикладене, судом відмовляється представнику ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД адвокату Федько О.А. в задоволені заяви за вих. від 26.08.24 про здійснення розподілу судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 000,00 грн по справі № 908/1301/24.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити представнику ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД адвокату Федько О.А. в задоволені заяви за вих. від 26.08.24 про здійснення розподілу судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 000,00 грн по справі № 908/1301/24.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.09.2024.

Суддя В.Л. Корсун