Ухвала
від 18.09.2024 по справі 910/11341/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/11341/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка, 11/1, ідентифікаційний код 41356390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55, ідентифікаційний код 39212408)

про стягнення 38 276, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" (далі - відповідач) про стягнення 38 275, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на виконання робіт баштовим краном №ДЕ-9/2020/І від 24.01.2020 у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт згідно з актом №309 від 31.07.2021, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 25 599, 00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 2 430, 00 грн 3% річних та 10 247, 53 грн інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Господарського суду Чернівецької області, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд встановив, що станом на 18.09.2024 місцезнаходженням відповідача є: 58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55.

Отже, місцезнаходження відповідача не відноситься територіально до міста Києва.

Звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва позивач в обґрунтування обраної територіальної підсудності посилається на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у частині 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що законодавцем передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Так, згідно зі статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

У відповідності до частини 1 статті 197 Господарського кодексу України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Згідно п. 1.1. договору на виконання робіт баштовим краном №ДЕ-9/2020/І від 24.01.2020 виконавець (позивач) за завданням замовника (відповідач) виконує роботи на об`єкті будівництва, а саме: роботи з експлуатації та технічного обслуговування баштового крану Liebherr 110 EC-B6 зав. №84948 на об`єкті будівництва "Соціально-громадський комплекс у складі багатофункціонального торговельного центру, паркінгу та влаштування дороги у пров. Червоноармійському, 3, к кварталі обмеженому бульв. Дружби Народнів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва (коригування 3 черги будівництва)", а замовник приймає та оплачує виконані виконавцем роботи.

Отже, пунктом 1.1. договору сторони погодили зобов`язання позивача, як виконавця, з виконання робіт у м. Києві, а також зобов`язання відповідача, як замовника, з оплати вартості виконаних робіт.

При цьому, на переконання суду, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір на виконання робіт, насправді, є договором з оренди рухомого майна, особливість якого не пов`язує надання послуг з оренди рухомого майна лише у м. Києві.

Суд констатує, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38 276, 53 грн, з яких: 25 599, 00 грн основний борг, 2 430, 00 грн 3% річних та 10 247, 53 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт баштовим краном за актом надання послуг №309 від 31.07.2021.

Дослідивши зміст договору, суд встановив, що сторонами в договорі не визначено місце виконання грошового зобов`язання відповідача, що дозволяло б застосовувати приписи ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач має право пред`явити позов за місцем виконання такого договору (місцем виконання грошового зобов`язання).

Тобто, предметом спору є неналежне виконання грошового зобов`язання відповідача, специфіка виконання якого не пов`язує їх виконання лише у м. Києві, а отже в даному випадку підлягають застосування правила загальної підсудності передбачені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням відповідача, оскільки, підстави для застосування альтернативної чи виключної підсудності судом не встановлені.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55, то згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позивач мав звернутись з даною позовною заявою до Господарського суду Чернівецької області.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про стягнення 38 276, 53 грн не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про стягнення 38 276, 53 грн, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про стягнення 38 276, 53 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кобилянської, буд. 14, ідентифікаційний код 03500074).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.Г. Пукшин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121687606
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/11341/24

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 08.11.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні