Рішення

від 21.11.2024 по справі 910/11341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 910/11341/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 38276,53 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін

від позивача Короленко Т.Л., ордер № 1703434 від 16.09.2024;

від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД» про стягнення заборгованості у сумі 38276,53 грн за Договором №ДЕ-9/2020/L на виконання робіт баштовим краном від 24.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024, позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.11.2024.

Ухвалою суду від 08.11.2024 задоволено заяву представника позивача (від 05.11.2024 вх. №3383) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 21.11.2024 представник відповідача не з`явився.

В матеріалах справи наявні відомості про належне отримання позивачем ухвали суду від 21.10.2024 на його електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, відповідачем Ухвалу суду отримано 22.10.2024 о 09:03.

Одночасно ухвала суду від 15.08.2024 надсилались відповідачу на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте на день слухання справи до суду не повернулась.

Судом за трекінгом відправлення, перевірено відправку ухвали від 30.07.2024 на адресу відповідача та зроблено витяг з сайту Укрпошти де зазначено, що конверт з ухвалою суду від 22.10.2024 вручений особисто.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд, керуючись статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що ним вживались усі можливі та передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, однак останній не скористався своїм правом на участь у судовому засіданнях та подання заяв по суті спору.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 21.11.2024 не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД» та Товариством з обмеженою відповідальність «ЄВРОІНТЕРБУД» укладено Договір № ДЕ-9/2020/L на виконання робіт баштовим краном.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, виконавець за завданням замовника виконує роботи на об`єкті будівництва, а саме: роботи експлуатації та технічного обслуговування баштового крану Liebherr 110 EC-B6 зав. №84948 на об`єкті будівництва «соціально громадський комплекс у складі багатофункціонального торговельного центру, паркінгу та влаштування дороги, у пров. Червоноармійському, 3, у кварталі обмеженому бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва», а замовник приймає та оплачує виконані виконавцем роботи.

Згідно пункту 2.1. Договором, вартість робіт визначається сторонами із розрахунку:

- 577,50 грн за 1 машино/годину, у т.ч. ПДВ (20%) 96,25 грн, і становить загальну вартість робіт, що були виконані виконавцем та прийняті замовником на підставі актів виконаних робіт.

Пункт 2.2. Договору, договірна ціна робіт розраховується виходячи з 2-х змінного режиму роботи в день (12 годин) та 26-ти денного робочого місяця, але не менш ніж 180180,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) 30030,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, у разі перевищення часу роботи вказаного в пункті 2.2. Договору і використання роботи баштового крану більш ніж 312 годин роботи в місяць, вартість робіт за кожну наступну годину буде складати 570,00 грн за 1 машино/годину, у т.ч. ПДВ (20%) 95,00 грн.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що мінімальна вартість робіт за один календарний місяць становить: 180180,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) 30030,00 грн .

Відповідно до пункту 2.6 Договору замовник щомісячно, в термін до 5-го (п?ятого) числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату виконаних виконавцем робіт за минулий місяць на підста підписяних сторонами Актів виконаних робіт, наданих виконавцем. У разі порушення і сторони замовника строків оплати до 5-го числа місяця, наступного за звітним виконавець має право зупинити роботу крану. В такому разі простій крану буде з вини замовника.

Згідно з пунктом 2.7. Договору до початку демонтажу та вивозу баштового крану з об?єкту будівництва, замовник проводить повний розрахунок за виконані роботи (експлуатацію обладнання).

Відповідно до пункту 2.8. Договору виконавець та замовник щоквартально проводять звіряння взаєморозрахунків.

Згідно пункту 3.1. Договору, до початку робіт баштовим краном протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами даного Договору та отримання рахунку, замовник повинен сплатити виконавцю авансовий платіж в розмірі мінімальної вартості робіт баштовим краном за останній місяць, що становить: 180180,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) 30030,00 грн.

Пунктом 4.1.6. Договору передбачено, що замовник зобов`язаний проводити оплату робіт виконавця відповідно до умов Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору приймання робіт здійснюється замовником на підставі Актів виконаних робіт (наданих послуг), які підписуються сторонами. Акти виконаних робіт підписуються на підставі змінних рапортів, підписаних сторонами в 2 (двох) екземплярах.

Відповідно до Акту наданих послуг від 31.07.2021 №309 виконавцем виконано роботи баштового крану на загальну суму 180180 грн вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до виписок по рахунку позивача за період з 24.01.2020 по 24.01.2020 відповідачем частково сплачено суму виконаних робіт, а саме 100000 грн та в період з 25.08.2024 здійснено оплату на суму 54581 грн.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 25599 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості користування автокрана за договором № ДЕ-9/2020/L, вимога позивача підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості в сумі 25599 грн.

Щодо позову в частині стягнення з відповідача 10247,53 грн інфляційних втрат та 2430 грн 3 % річних, суд зазначає наступне.

З урахуванням приписів статті 549, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з аналізу статей 612, 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, які не є штрафними санкціями, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Зазначені інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вимоги статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявленої до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних судом встановлено, що розмір інфляційних втрат та 3 % річних, перерахований судом у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах визначеного позивачем періоду прострочення, відповідає вимогам зазначених вище норм законодавства, умовам договору та є арифметично вірним, тому вказані вимоги позивача про стягнення з відповідача 10247,53 грн інфляційних втрат та 2430 грн 3 % річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД про стягнення заборгованості у сумі 38276,53 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтербуд" (58023, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Руська, буд. 259, кв. 55, код 39212408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран Буд" (01030, місто Київ, вулиця Ярославів Вал/Івана Франка, будинок 11/1, код 41356390) 38276, 53 грн, з яких: 25599 грн сума боргу, 10247,53 грн інфляційних втрат та 2430 грн 3 % річних та 3028 грн судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

СуддяО.В. Гончарук