Ухвала

від 18.09.2024 по справі 911/2152/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2152/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21, код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства аграрної політики та продовольства України

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24, код ЄДРПОУ 37471967

2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, буд. 9/12, код ЄДРПОУ 20029342

до Фермерського господарства "ДОЛИНА"

08401, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Петропавлівська, буд. 37, код ЄДРПОУ 25294288

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1148/24 від 12.08.2024) Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України та 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "ДОЛИНА" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 18.09.2019 №178ФГ-2019.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 позов Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшла заява з письмовими поясненнями щодо правильної адреси місцезнаходження (реєстрації) відповідача, з доказами направлення копії позовної заяви Фермерському господарству "ДОЛИНА" (вх. №9542/24 від 04.09.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов лист з письмовими поясненнями щодо правильної адреси місцезнаходження (реєстрації) відповідача, з доказами направлення копії позовної заяви Фермерському господарству "ДОЛИНА" (вх. №9035/24 від 05.09.2024).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, неналежним чином здійснює орган держах терів о алйсное або орган місцевого самоврядування чи інший суб?єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб?єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до подарського суду у справах, віднесених до його компетенції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, частинами 3 та 4 статті 53 Господарского процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також указує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Судом враховано, що прокурором у позовній заяві обґрунтовано та підтверджено залученими до неї доказами, що Міністерство аграрної політики та продовольства України та Український державний фонд підтримки фермерських господарств як уповноважені органи на звернення до суду у спірних правовідносинах, не зважаючи на тривалу обізнаність про спірне порушення інтересів держави, не вжили жодних належних заходів, спрямованих на повернення коштів до державного бюджету, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів держави.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що прокурор обґрунтував право на звернення до суду за захистом інтересів держави, у зв`язку із невжиттям відповідних заходів уповноваженими державними органами.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 100000,00 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 53, 162, 164, 172, 175, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №1148/24 від 12.08.2024) Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України та 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "ДОЛИНА" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2152/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи №911/2152/24 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити прокурору та позивачам строк для надання відповіді на відзив - до 25.10.2024.

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 08.11.2024.

6. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук