Ухвала
від 18.09.2024 по справі 911/1249/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1249/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання про по справі за позовом судових експертів від 06.08.2024 № 6219/24-53/833824-34 надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів Господарського суду Київської області № 911/1249/22 Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі»простягнення 26525784 грн.встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1249/22 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» про стягнення 26525784 грн., з яких: 22096020 грн. сплачених за поставлений неякісний товар; 4419204грн. 20% штрафу від вартості поставленого неякісного товару; 10560 грн. витрат на проведення експертного дослідження (вимоги в редакції заяви від 14.11.2022 № 130-2-19/3028).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2024 призначено у даній справі комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі. Також даною ухвалою погоджено залучення до виконання даних експертиз фахівця з агрохімії.

До Господарського суду Київської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.08.2024 № 16658/9353-4-24/53 про направлення клопотання, яким повернуто до суду матеріали справи № 911/1249/22 та направлено клопотання експертів від 06.08.2024 № 6219/24-53/833824-34 про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів.

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Муконіна М., та Січкар С., яким доручено виконання комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів у справі № 911/1249/22, заявили клопотання в якому, зокрема, у зв`язку з погодженням судом залучення до виконання вищезазначеної експертизи фахівця з агрохімії, просять суд надати дані (прізвище, ім`я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо) такого фахівця.

Також у даному клопотанні судові експерти просять суд надати об`єкти дослідження зазначені в ухвалі Господарського суду київської області від 09.07.2024 у справі № 911/1249/22 на огляд для ідентифікації та відбору для проведення лабораторних випробувань, узгодити з експертами дату і час проведення зазначеного огляду, забезпечити виїзд експертів до місця перебування об`єктів дослідження, забезпечити належні умови для проведення огляду об`єктів дослідження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні вирішуються клопотання та заяви учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судових експертів про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання судових експертів до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/1249/22 поновити.

2. Розгляд клопотання судових експертів призначити на 15.10.2024 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Надіслати сторонам у справи копію клопотання судових експертів від 06.08.2024 № 6219/24-53/833824-34 про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів.

4. Зобов`язати сторін у справі до початку розгляду клопотання в судовому засіданні відреагувати на нього, надавши суду власні пояснення та пропозиції щодо порушених в клопотанні питань, а також надати суду дані особи фахівця з агрохімії (прізвище, ім`я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо), який володіє необхідними спеціальними знаннями з агрохімії для залучення до участі у проведенні призначеної комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів у даній справі в частині вирішення питання експертизи щодо дефекту товару, істотності дефекту та можливості експлуатації товару за наявності виявлених дефектів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121687794
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1249/22

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Постанова від 10.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні