Ухвала

від 17.09.2024 по справі 922/2189/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2189/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , , 2-ого відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів за первісним позовом : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 83, індекс 61024, ЄДРПОУ 35701456. ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 про за зустрічним позовом до визнання недійсним договору, витребування майна і скасування запису про держреєстрацію ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА`м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 83, індекс 61024, ЄДРПОУ 35701456. ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі - продажу. за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився

відповідачів за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 (ордер серії ВІ№1232392 від 22.07.2024 року, ордер серії ВІ№1232379 від 22.07.2024 року )

представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА`м.-не з`явився

представника ОСОБА_4 -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , 2-ого відповідача ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1. Визнати недійсним з моменту укладання договір дарування частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" від 06.12.2023, за яким ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) подарувала, а ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) прийняла у дар частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 3570Ц56), яка складає 20% статутного капіталу (фонду) Товариства, що в номінальному вираженні становить 10300 (десять тисяч триста) гривень.

2. Витребувати у ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 35701456), яка складає 20% статутного капіталу (фонду) Товариства, що в номінальному вираженні становить 10 300 (десять тисяч триста) гривень.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.12.2023 за №1004801070024039443.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 35701456), що оформлені протоколом №02/24 від 08.01.2024 про перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного модельного статуту.

Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.02.2024 за №1004801070026039443.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 09.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2024 року о 10:30.

24.07.2024 року від представника відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , через канцелярію суду (вх.№18671) відповідач вважає, що правочин купівлі-продажу її частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА», що відображений у договорі від 02.10.2023 не відбувся і є недійсним.

Як вказує представник першого відповідача, позицію ОСОБА_3 можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , заяви яких долучено до даного зустрічного позову.

Отже як вказує перший відповідач, ОСОБА_2 на законних підставах стала володільцем частки у статутному капіталі Товариства, в тому числі, часткою у розмірі 20%, якою раніше володіла ОСОБА_3 , а також стала одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА», а Відповідач ОСОБА_3 законно припинила право власності на цю частку зі своєї волі учасника, що спрямована на передачу учасником іншій особі у власність належної їй частки.

А отже, відповідач вважає, що відсутні підстави визнання недійсним договору дарування ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 20% ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 у його позові.

24.07.2024 року від представника відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , через канцелярію суду (вх. №18762) надійшов відзив на позовну заяву, відповідач наполягає на тому, що про існування зазначеного договору ні від ОСОБА_3 , ні від іншого засновника ОСОБА_4 , ні від будь-кого іншого вона раніше обізнана не була. Крім того, маючи доступ до документів товариства, Відповідач не бачила жодного документу, який міг би свідчити про здійснення вказаного правочину (купівлі-продажу) та навіть про намір щодо його здійснення.

Таким чином, ОСОБА_2 на законних підставах стала володільцем частки у статутному капіталі Товариства, в тому числі, часткою у розмірі 20%, якою раніше володіла ОСОБА_3 , а також стала одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА», а ОСОБА_3 припинила право власності на що частку зі своєї волі учасника, що спрямована на передачу учасником іншій особі у власність належної йому частки.

А отже, Відповідач вважає, що відсутні підстави визнання недійсним договору дарування ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 20% ОСОБА_2 та витребування цієї частки у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі його позову.

24.07.2024 року від представника фізичної особи ОСОБА_3 через канцелярію суду (вх.№18673) надійшла зустрічна позовна заява, в якій представник позивача за зустрічним позовом просить суд:

прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою ОСОБА_1 у справу №922/2189/24, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_11 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» від 02.10.2023, за яким ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) передала, а ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) прийняв у власність 20% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» (КОД 35701456) вартістю 10300 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ГПК України.

Разом із тим представником позивача за зустрічним позовом заявлено усне клопотання про залучення, в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА`м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 83, індекс 61024, ЄДРПОУ 35701456.

ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом із тим в судовому засіданні 24.07.2024 року представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про залучення , в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 83, індекс 61024, ЄДРПОУ 35701456.

ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду від 24.07.2024 року, прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА`м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 83, індекс 61024, ЄДРПОУ 35701456.

ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Постановлено розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні.

Залучено до участі у справі за первісним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 83, індекс 61024, ЄДРПОУ 35701456.

ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .Підготовче засідання відкладено на 21 серпня 2024 року о 11:30.

05.08.2024 рокувідпредставникаТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» (вх.№19593), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів за первісним позовом до матеріалів господарської справи №922/2189/24, де представник третьої особи просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна і скасування запису про державну реєстрацію. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«НАУКОВО- ДОСЛІДНЕПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» вважає, що Відповідач ОСОБА_2 на законних підставах стала володільцем частки у статутному капіталі Товариства, в тому числі, часткою у розмірі 20%, якою раніше володіла ОСОБА_3 , а також стала одним із засновників ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА», а Відповідач ОСОБА_3 законно припинила право власності на цю частку зі своєї волі учасника, що спрямована на передачу учасником іншій особі у власність належної їй частки. Таким чином, товариство заперечує проти вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладання договору дарування частки у статутному капіталі товариства між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.12.2023 та витребування в ОСОБА_2 дарунку на користь ОСОБА_1 . А підстави про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.10.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на думку товариства, маються, тому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» (КОД 35701456) підтримує повністю вимоги Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Крім того, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА»

05.08.2024 року від представника ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів за первісним позовом до матеріалів господарської справи №922/2189/24надійшли письмові пояснення (вх.№19594) де представник третьої особи просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна і скасування запису про державну реєстрацію. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та її відзив на первісний позов ОСОБА_1 . ОСОБА_4 повністю підтримує, вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У своєму позові ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним з моменту укладання договір дарування частини у статутному капіталі товариства у зв`язку із тим, що, начебто ОСОБА_3 не могла подарувати ОСОБА_2 свою частку, оскільки станом на 06.12.2023 вона вже не володіла цією часткою, бо продала її іншому учаснику цього товариства ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2023.

Про існування такого договору ОСОБА_4 дізнався приблизно 28 червня 2024 року, коли на його домашню адресу надійшла позовна заява від Сергія Цимбалюка - представника ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, де ОСОБА_4 був зазначений третьою особою. Прочитавши позов та додані до нього копії документів ОСОБА_4 був дуже здивований, бо дізнався із документів, що 02.10.2023 учасники ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«НАУКОВО-ДОСЛІДНЕПІДПРИЄМСТВО ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклади договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства, в якому ОСОБА_4 також був учасником.

Як зазначив ОСОБА_4 раніше, з 10.06.2019 (дата затвердження Статуту Товариства) і до 06.12.2023 засновниками ТОВ «НДП «ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА» були ОСОБА_4 , який володів часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 49%; ОСОБА_1 , який володів часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 31%; ОСОБА_3 , яка володіла часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 20%. Директором товариства до 17.10.2022 був ОСОБА_1 , а з 18.10.2022 став ОСОБА_10

ОСОБА_4 наполягає на тому, що про угоду купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 02.10.2023 раніше нічого не знав, дізнався про неї тільки після отримання позовної заяви.

20.08.2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , через канцелярію суду (вх.№20921) надійшла заява про зміну предмету позову,в якій просить суд :

визнати недійсним з моменту укладання договір дарування частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" від об.12.2023, за яким ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) подарувала, а ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) прийняла у дар частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО- ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 35701456), яка складає 20% статутного капіталу (фонду) Товариства, що в номінальному вираженні становить 10 300 (десять тисяч триста) гривень.

Витребувати у ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 35701456), яка складає 20% статутного капіталу (фонду) Товариства, що в номінальному вираженні становить Витребувати у ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 35701456), яка складає 20% статутного капіталу (фонду) Товариства, що в номінальному вираженні становить 300 (десять тисяч триста) гривень. 300 (десять тисяч триста) гривень.

Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2023 за №1004801070024039443.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕТЕРИНАРНА МЕДИЦИНА" (КОД 35701456), що оформлені протоколом №02/24 від 08.01.2024 про перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного модельного статуту.

Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2023 за №1004801070024039443.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 року, заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про зміну предмета позову прийнято до розгляду та постановлено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2189/24 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 17 вересня 2024 року о 12:00.

02.09.2024 року від позивача за первісним позовом, через систему Електронний Суд надійшла заява про залишення первісних позовних вимог без розгляду.

09.09.2024 року від позивача за зустрічним позовом, через канцелярію суду (вх.№22567) надійшла заява про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

09.09.2024 року від позивача за зустрічним позовом, через канцелярію суду (вх.№22568) надійшла заява про повернення судового збору за подання зустрічного позову.

Розглянувши подані заяви фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_3 та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, підписана уповноваженою особою, а саме: позивачем ОСОБА_1 , а заява ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду також підписана уповноваженою особою, а саме: позивачем ОСОБА_3 .

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подані заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до таких висновків.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, суд відзначає, що приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на те, що позов без розгляду залишено саме за заявою ОСОБА_3 та врахувавши приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні правові підстави для повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при зверненні з зустрічним позовом до суду.

Керуючись ст. ч.1 п.5 226, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 02.09.2024 року фізичної особи ОСОБА_1 про залишення первісних позовних вимог без розгляду.

Залишити первісні позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, витребування майна і скасування запису про держреєстрацію без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України .

Задовольнити заяву від 09.09.2024 року фізичної особи ОСОБА_3 про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Залишити зустрічні позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна і скасування запису про держреєстрацію без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (17.09.2024).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

СуддяО.О. Присяжнюк