Ухвала

від 17.09.2024 по справі 925/865/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2024 рокум.Черкаси справа №925/865/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу фізичної особи-підприємця Погорілого Дениса Миколайовича, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", м.Сміла, вул.Незалежності,67

про стягнення грошових коштів у сумі 8640,09 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пасічна К.П. за довіреністю (повноваження не підтверджені);

від відповідача: участі не брав.

Фізична особа-підприємець Погорілий Денис Миколайович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" з вимогами про стягнення 8640,09 грн за поставлений згідно з рахунком-договором від 10.09.2019 №403 товар, зокрема: 5000,00 грн основного боргу, 756,00 грн 3% річних, 2884,09 грн інфляційних втрат, а також про відшкодування судових витрат в сумі 10028,00 грн (у тому числі: 3028,00 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 24.07.2024.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки не повідомив, відзиву на позов до суду не надіслав.

До дня судового засідання від позивача надійшло клопотання від 24.07.2024 вх.суду №11741/24 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю явки у судове засідання у зв`язку із його відрядженням.

Проведення судового засідання 24.07.2024 відкладено на 17.09.2024, витребувано документи від сторін.

Ухвала суду від 24.07.2024 про відкладення судового засідання доставлена в електронний кабінет відповідача 25.07.2024.

В судовому засіданні 17.09.2024:

Представник позивача Пасічна К.П. на обґрунтування своїх повноважень надала суду довіреність від ФОП Погорілого Д.М., оформлену в простій письмовій формі, що не відповідає приписам глави 17 ЦК України - Представництво та п.2 ст. 60 ГПК України про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи. ОСОБА_1 не допущена до участі у справі як представник позивача.

Позивачем через систему "Електронний суд" 17.09.2024 подано клопотання (вх.суду №14408/24 від 17.09.2024) про витребування від Головного управління ДПС у Черкаській області письмової інформації про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковою накладною ФОП Погорілого Д.М. - №403 від 16.09.2019, оскільки ГУ ДПС відмовився надати таку інформацію з мотивів недопущення розголошення конфіденційної інформації платника податків. Запитувана інформація не є публічною.

В той же час заявник не надає доказів звернення з запитом до ГУ ДПС, а

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 24.07.2024 про надання оригіналів документів для огляду судом, що не дозволяє з`ясувати взаємовідносини сторін на принципах диспозитивності та змагальності процесу. Ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Суд враховує приписи ст. 14 ГПК України, що збирання доказів не є обов`язком суду, тому клопотання позивача про витребування від ДПІ інформації на користь позивача задоволенню не підлягає.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав, доказів проведення розрахунку - суду та позивачеві не направив.

Суд вважає за необхідне забезпечити учасникам процесу принцип змагальності сторін та право сторони на захист та відкласти проведення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску в судове засідання як представникові позивача ФОП Погорілого Д.М.

Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування від ГУ ДПС у Черкаській області інформації про включення відповідачем до складу податкового кредиту податкової накладної №403 від 16.09.2019.

Розгляд справи та проведення судового засідання відкласти на 11:00 год. 24 вересня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом. Замовлення чи специфікація до договору. Належним чином оформлені первинні товарно-розпорядчі документи (із підписом/печаткою осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції), які є підставою відображення постачальником (позивачем) в обліку записів про операцію продажу-передачі товару у власність покупця. Докази передачі товару покупцеві. Довіреність отримання матеріальних цінностей чи акт приймання-передачі. Належне підтвердження оплати відповідачем за товар. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: відзив на позов. Замовлення чи специфікація на постачання. Належне отримання товару відповідачем. Акт приймання-передачі. Докази проведення повного розрахунку за отриманий товар згідно з рахунком-договором від 10.09.2019 №403. Спростування часткового розрахунку за товар. Контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба