Ухвала

від 16.09.2024 по справі 930/294/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/294/24

Провадження №2/930/308/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Загребельного О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 -адвоката ЛюшенкаДмитра Ігоровичадо ОСОБА_4 , третя особа Службау справахдітей Немирівськоїміської ради,про позбавленнябатьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 ,третя особа Службау справахдітей Немирівськоїміської ради,про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року суддею Войницькою Т.Є. зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 16.09.2024 позивач та її представник не з`явилися. Позивач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від позивача та її представника не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в засідання позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, проаналізувавши клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи, прийшов наступного висновку.

За змістом пункту 1 частини 1, 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що розгляд справи відкладався у зв`язку із неприбуттям позивача та її представника у справі в підготовче судове засідання 07.08.2024, хоча позивач та її представник були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність учасників від позивача та її представника до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в підготовче чи судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач чи її представник у підготовче судове засідання повторно не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися, однак не повідомили про причини неприбуття до суду, заяв та клопотань від них до суду не надходило, тому суд вважає, що позовпредставника позивача ОСОБА_3 -адвоката ЛюшенкаДмитра Ігоровичадо ОСОБА_4 ,третя особа Службау справахдітей Немирівськоїміської ради,про позбавленнябатьківських прав слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 -адвоката ЛюшенкаДмитра Ігоровичадо ОСОБА_4 ,третя особа Службау справахдітей Немирівської міської ради,про позбавленнябатьківських прав, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Т.Є. Войницька