Ухвала
від 18.09.2024 по справі 215/5579/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8960/24 Справа № 215/5579/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі № 215/5579/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадженняпо апеляційнійскарзіГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі № 215/5579/21 не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі № 215/5579/21, подана до суду апеляційної інстанції 30 липня 2024 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене,подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення досуду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі № 215/5579/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121691173
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —215/5579/21

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Лиходєдов А. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Лиходєдов А. В.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Лиходєдов А. В.

Рішення від 27.02.2023

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Лиходєдов А. В.

Рішення від 27.02.2023

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Лиходєдов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні