Ухвала

від 18.09.2024 по справі 342/1096/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 342/1096/24

Провадження № 22-ц/4808/1360/24

Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 серпня 2024 року під головуванням судді Федів Л.М. у м. Городенка у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 29 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно вимог пп. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у ній не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта, реєстрація якого може бути здійснена в добровільному порядку, а також про наявність електронного кабінету представника апелянта адвоката Паньківа В.Д., який на момент подачі апеляційної скарги зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З урахуваннявищевикладеного,апеляційну скаргуслід залишитибез рухута надатиапелянту строкдесять днівз дняотримання копіїухвали длявиправлення недоліків,а самеподання:належно оформленоїапеляційної скаргиз відомостямипро наявність або відсутність електронного кабінету апелянта, реєстрацію і наявність електронного кабінету його представника, а також її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 серпня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги вона буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук