Ухвала

від 18.09.2024 по справі 522/5036/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5036/24

Провадження № 1-кп/522/2108/24

УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72024161000000016 від 28.03.2024 року, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72024161000000016 від 28.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №72024161000000016 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відповідно до якої вони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 29.03.2024 року уклав з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 72024161000000016 від 28.03.2024, відповідно до якої вони узгодили йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Проте, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, посилаючись на безпідставність призначення узгодженого покарання.

Прокурор у судовому засіданні залишив питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості на розсуд суду, у разі не затвердження угоди, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, його захисник заявили про відмову від раніше укладеної угоди, суд вважає, що умови угоди порушують інтереси обвинуваченого, а тому необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №72024161000000016 від 28.03.2024 року.

Разом з тим, вирішуючи клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, має прийняти одне з таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Крім цього, відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11 грудня 2015 року, якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Враховуючи, думки учасників кримінального провадження, які просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, проведено усі необхідні процесуальні дії, суд, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №72024161000000016 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72024161000000016 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 11 годину 50 хвилин 26 вересня 2024 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1