Ухвала

від 16.09.2024 по справі 522/15315/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/15315/23

н/п 2/766/766/24

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Чайка» про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

04.08.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м.Одеса з позовом до ОСОБА_3 , ФГ «Чайка» про стягнення коштів за договором позики у розмірі 896 814,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 10.08.2023 року постановлено передати справу до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

08.09.2024 року до херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана справа скерована Приморським районним судом м.Одеса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року вказану справу передано в провадження судді Скрипнік Л.А. 12.09.2024 року

27.11.2023 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

29.01.2024 року до судом отримано відповідь № 424832 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Херсонський міський суд Херсонської області від 29.01.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Чайка» про стягнення боргу за договором позики додав до свого позову копію договору позики від 04.03.2019 року.

Статтею 95 ЦПК України визначено наступне:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постановах Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21, та від 08.06.2021 року у справі №906/1336/19 зазначено, що судам під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 04.03.2019 року.

Корім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,91 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 04.3.2019 року, копія якого долучена до позовної заяви.

Копію ухвали направити для виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.11.2024 року о 13.00 год в залі засідань №410 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік