Ухвала

від 18.09.2024 по справі 766/12523/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/12523/24

Номер провадження: 11-сс/819/ 168/24

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024232240000008 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2024 року надано дозвіл слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) зокрема оригіналів документів, а саме:

- Оригінал договору №07-09/19р від 07.09.2023 «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ;

- Додатки до договору №07-09/19р від 07.09.2023 «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ;

- Копію проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 »;

- Копію висновку експертизи проекту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », в тому числі його кошторисну частину;

- Копії реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів щодо договору №07-09/19р від 07.09.2023 «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , поданих ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД НОМЕР_1 ) до органу казначейства;

- Затверджені кошториси, паспорти бюджетних програм;

- Титул об`єкта будівництва «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 »;

- Копії документів, що підтверджують факт перерахування коштів за договором №07-09/19р від 07.09.2023 «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , зокрема авансових платежів: акти виконаних робіт (КБ-2), надані на підтвердження виконання авансових платежів, платіжні доручення, тощо;

- Копії рахунків на видачу авансу від 01.10.2023 № 1 та від 05.04.2024 № 1, копії актів КБ 2в від 30.11.2023 №1, від 26.12.2023 № 2, № 3, від 27.03.2024 № 4 до договору №07-09/19р від 07.09.2023 «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ;

- Копію акту передачі будівельного майданчика та дозвільної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі закладу дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ».

Не погоджуючись із постановленим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, можливість оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку можлива лише за наявності певної умови.

Зацікавлена особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження у розумінні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК.

Питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому зацікавлена особа на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги переконливих доводів про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді дійсно створює перешкоди у реалізації діяльності апелянта як юридичної особи , вона не містить, а доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням .

З огляду на зміст ухвали слідчого судді від 22 серпня 2024 року, доводи апеляційної скарги не містять обґрунтувань того, яким чином надання дозволу на вилучення більшості документів саме в копіях, та документу, щодо якого надано дозвіл на виїмку в оригіналі - договору на капітальний ремонт конкретного об`єкту нерухомості та додатків до нього, обмежило діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 як юридичної особи, що є обов`язковою умовою для перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, а тому згідно з положеннями ст. 309 КПК ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2024 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення, за відсутності в апеляційній скарзі обґрунтування того , що надання дозволу на тимчасовий доступ до перелічених в ухвалі документів та копій документів, позбавляються можливості апелянта здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 серпня 2024 року слід відмовити та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду , викладеною в ухвалах від 03 червня 2024 року у справі № 759/8109/24, від 15 лютого 2022 року у справі № 759/18602/21, від 09.11.2021 року у справі № 766/4058/19.

Керуючись ст.309 ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2