Ухвала

від 17.09.2024 по справі 210/6545/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 210/6545/23

провадження № 22-ц/824/15207/2024

головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» про визнання неправомірними дії щодо нарахування наданих послуг з центрального опалення та зобов`язати списати нараховану плату за надання послуг з центрального опалення,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишено без розгляду.

Призначено справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» про визнання неправомірними дії щодо нарахування наданих послуг з центрального опалення та зобов`язати списати нараховану плату за надання послуг з центрального опалення до розгляду по суті на 11 вересня 2024 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 30 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвали про відмову в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, про залишеня без розгляду клопотання про витребування доказів та призначення справи до розгляду по суті у справі даний перелік не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваної ухвали було роз`яснено, що вона не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 25 червня 2024 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба