Ухвала
від 16.09.2024 по справі 160/24301/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа 160/24301/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.09.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо не підготовки та не надання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір всіх видів його грошового забезпечення з урахуванням часу проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць за півтора місяця відповідно підпункту «в» пункту 3 постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей". постанови КМУ від 17.11.2004 р. № 1525 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393»;

-зобов`язати відповідача підготувати для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премій з урахуванням часу проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць за півтора місяця відповідно підпункту «в» пункту 3 постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", постанови КМУ від 17.11.2004 р. № 1525 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», яку подати у місячний строк до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;

-зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області після надання довідки щодо розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням часу проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць за півтора місяця провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплати пенсії з розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно підпункту «в» пункту 3 постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", постанови КМУ від 17.11.2004 р. № 1525 «Про внесення доповнення до постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393», без обмежень максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позовна вимога про зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області після надання довідки щодо розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням часу проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць за півтора місяця провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплати пенсії з розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно підпункту «в» пункту 3 постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", постанови КМУ від 17.11.2004 р. № 1525 «Про внесення доповнення до постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393», без обмежень максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, спрямована до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. Однак, в позовній заяві позивач визначив відповідачем лише Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, позивачу необхідно звернутися до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад відповідача або відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви є 14.09.2024 р. - вихідний день, у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 16.09.2024 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви та надати до суду:

- уточнену позовну заяву, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад відповідача або відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121700416
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/24301/24

Рішення від 04.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні