Ухвала

від 18.09.2024 по справі 280/7115/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2024 року Справа № 280/7115/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1282-49 від 17.01.2019, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1282-49 від 23.01.2020, вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1282-49 від 08.09.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Постановлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), після надходження пояснень відповідача.

22.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залишити позовної заяви без розгляду оскільки, позивачем пропущений строк звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.09.2024 від представника позивача до суду на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2024 надійшла заява.

Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно із абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзаци восьмий, дев`ятий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

За змістом преамбули Закону № 2464-VI цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 р. у справі № 580/3469/19.

Таким чином, позивач має право на звернення до суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів згідно із частиною другої статті 122 КАС України.

Надані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області докази про повернення поштових відправлень за зворотною адресою з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» не містить відомостей щодо їх змісту, що позбавляє суд можливості встановити, що було направлено цим поштовими відправленнями.

Крім того, відсутні докази про отримання позивачем постанов державного виконавця, будь-то про відкриття виконавчого провадження чи вчинення інших виконавчих дій, до моменту його самостійного ознайомлення з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, з яких б позивач міг дізнатися про вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Отже, суд погоджується з аргументами позивача про те, що про існування оскаржуваних вимог про сплату боргу стало відомо лише у липні 2024 року після ознайомлення з листом Головного управління ДПС у Запорізькій області №30692/6/08-01-13-04-03 від 11.07.2024, який надійшов за адвокатським запитом.

Таким чином, саме з цього моменту позивачу стало відомо про існування вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-1282-49 від 17.01.2019, №Ф-1282-49 від 23.01.2020 та №Ф-1282-49 від 08.09.2021, і саме з цього часу для нього розпочався шестимісячний перебіг строку звернення до суду при оскарженні вимог про сплату боргу.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом.

Отже, судом встановлено, що позивач своєчасно звернувся до суду з позовом в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 122, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 280/7115/24 - відмовити.

Продовжити розгляд справи №280/7115/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду надіслати усім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака