ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2024 рокусправа № 380/19184/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович розглянувши у м. Львові матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАОЙЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАОЙЛ" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідачі), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати: - рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2024 року №11608136/42770151; - рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2024 року №11608139/42770151; - рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2024 року №11608137/42770151; - рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2024 року №11608138/42770151;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати: - в Єдиному реєстрі податкових накладних: - податкову накладну №359 від 28.05.2024 року, подану ТОВ «ПЕНТАОЙЛ» за датою її подання, на підставі незаконності рішення №11608138/42770151 про відмову в реєстрації податкової накладної; - податкову накладну №396 від 31.05.2024 року, подану ТОВ «ПЕНТАОЙЛ» за датою її подання, на підставі незаконності рішення №11608136/42770151 про відмову в реєстрації податкової накладної; - податкову накладну №361 від 28.05.2024 року, подану ТОВ «ПЕНТАОЙЛ» за датою її подання, на підставі незаконності рішення №11608139/42770151 про відмову в реєстрації податкової накладної; - податкову накладну №360 від 28.05.2024 року, подану ТОВ «ПЕНТАОЙЛ» за датою її подання, на підставі незаконності рішення №11608137/42770151 про відмову в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАОЙЛ" (далі ТОВ "ПЕНТАОЙЛ", позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:
1) відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (надалі Закон №3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.
Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 3028 грн.). Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як визначено в абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову служби України.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявив вимоги:
- до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування 4 (чотирьох) рішень (№11608136/42770151 від 08.08.2024, №11608139/42770151 від 08.08.2024, №11608137/42770151 від 08.08.2024, №11608138/42770151 від 08.08.2024) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- до ДПС України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 4 (чотири) податкові накладні №359 від 28.05.2024, №396 від 31.05.2024, №361 від 28.05.2024, №360 від 28.05.2024 датою їх первинного подання на реєстрацію.
Верховний Суд у складі у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №758/5118/21 (постанова від 18.09.2023, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711) щодо застосування п.п. 2 п.1 частини другої статті 4 та абз. 2 частини третьої статті 6 ЗУ Про судовий збір дійшов такого висновку:
[…] Таким чином, при тлумаченні термінопоняття вимога у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо. Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором.
У цій справі об`єднано вісім вимог немайнового характеру, по чотири до кожного із відповідачів. Оскільки позовна заява скерована до суду в електронній формі через систему Електронний суд, то позивачу за подання позову слід сплатити 19379,20 грн. судового збору (3028* 8*0,8).
До позовної заяви позивач долучив на підтвердження сплати судового збору платіжні інструкції №3310 від 12.09.2024 на суму 7267,20 грн. та №3305 від 10.09.2024 на суму 2422,40 грн. (7267,20+2422,40=9689,60), відтак позивачу за подання цього позову слід доплатити судовий збір в сумі 9689,60 грн. (19379,20 - 9689,60).
Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
2) відповідно до пунктів 5,8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на докази (податкову накладну №359 від 28.05.2024, податкову накладну №396 від 31.05.2024, податкову накладну №361 від 28.05.2024, податкову накладну №360 від 28.05.2024), яких не долучив до позовної заяви як підтвердження заявлених обставин. Таким чином, позивачу слід надати копії вищезазначених податкових накладних.
3) відповідно до частин першої, другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Суддя встановив, що позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі за допомогою системи Електронний суд; надав до позовної заяви докази на підтвердження надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу 1 - Державній податковій службі України, проте не додав такого ж підтвердження надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу 2 - Головному управлінню ДПС у Львівській області.
Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАОЙЛ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позивач вправі усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема "Електронний суд", або на адресу електронної пошти суду inbox@adm.lv.court.gov.ua заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:
- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 9689,60 грн.;
- копії податкових накладних №359 від 28.05.2024, №396 від 31.05.2024, №361 від 28.05.2024, №360 від 28.05.2024;
- належні докази скерування відповідачу 2 Головному управління ДПС у Львівській області копії позовної заяви з додатками.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2024 |
Оприлюднено | 20.09.2024 |
Номер документу | 121702104 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Москаль Ростислав Миколайович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Москаль Ростислав Миколайович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Москаль Ростислав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні