Постанова

від 17.09.2024 по справі 440/2142/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Головко А.Б.

17 вересня 2024 р.Справа № 440/2142/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скачування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

21.02.2024 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» (далі - ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.», підприємство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач1, ГУ ДПС в Полтавській області, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі відповідач2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 27.11.2023 № 10017877/34630924, № 10017873/34630924, № 10017885/34630924, № 10017887/34630924, № 10017950/34630924, № 10017882/34630924, № 10017954/34630924, № 10017962/34630924, № 10017974/34630924, № 10018096/34630924, № 10018146/34630924, № 10017958/34630924, № 10018086/34630924;

зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023, датою їх подання.

Вимоги мотивував тим, що прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.11.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, є незаконними, необґрунтованими та таким, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Посилається на те, що позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та первинні документи, які були достатніми для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги.

Зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладної в ЄРПН не містили вичерпного та чіткого переліку документів, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію рахунку коригування.

Посилається на те, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач1 зазначив, що позивачем по податкових накладних, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначених в п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Порядком № 1165, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже рішення Комісії ГУ ДПС Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято відповідно до чинного законодавства.

Посилається на те, що у ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» до податкових накладних № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023 встановлено, що до повідомлення платником надано документи, складені з порушенням законодавства, а саме, товарно - транспортні накладні складені з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (не зазначені навантажувально-розвантажувальні роботи та супровідні документи на вантаж).

Зазначає, що висновки контролюючого органу є обґрунтованими, оскільки фактичне здійснення господарських операцій не підтверджено належними доказами, що свідчить про відсутність реальних правовідносин між позивачем та його контрагентами.

Посилається на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, відповідач ГУ ДПС у Полтавській області діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесені рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 27.11.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 задоволено адміністративний позов ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.».

Судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 № 10017877/34630924, № 10017873/34630924, № 10017885/34630924, № 10017887/34630924, № 10017950/34630924, № 10017882/34630924, № 10017954/34630924, № 10017962/34630924, № 10017974/34630924, № 10018096/34630924, № 10018146/34630924, № 10017958/34630924, № 10018086/34630924.

ДПС України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023 датою їх подання.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 39 364.00 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не ґрунтується на вимогах законодавства, винесені без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Суд зазначив, що у комісії були всі необхідні документи, складені з дотриманням законодавства, які достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» - адвокат Сайтарли А.П., просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні підставам звернення до суду, викладеними у позовній заяві.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

Також в відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» - адвокат Сайтарли А.П. зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023 складені у зв`язку із настанням першої події поставка товару.

Судовим розглядом справи встановлено, що 04.10.2023 між ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» (Постачальник) та ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» (Покупець) укладено договір поставки № С/БВ/04/10-5 (т.1 а.с. 85 зворотній бік 86).

Відповідно до п. 1.1 Договору № С/БВ/04/10-5 постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передавати у власність покупцю товар - насіння соняшнику 2023, українського походження, а покупець зобов`язується прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору № С/БВ/04/10-5 кількість, ціна та вартість товару, строк та умови (базис) поставки товару, умови оплати товару, що поставляється згідно цього договору, а також інші умови, які сторони бажають узгодити, визначаються в специфікаціях до цього договору.

20.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» підписали специфікацію № 2 до Договору № С/БВ/04/10-5 (т. 1 а.с. 87), якою узгодили поставку товару - насіння соняшника 2023 в кількості 300т (+/-10%) за ціною 12 000 грн./т на загальну суму з ПДВ 3 600 000.00 грн.

Відповідно до п. 4 Специфікації № 2 розрахунки за товар здійснюються на наступних умовах :

86% вартості партії товару протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару та підтвердження його якості;

залишок вартості поставленої партії товару протягом 10 банківських днів після настання наступних обставин у їх сукупності : реєстрації постачальником податкових накладних в ЄРПН; отримання покупцем від постачальника зареєстрованих податкових накладних і належним чином оформлених первинних документів на поставлений товар.

21.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 102 на загальну суму 401 561.34 грн, сума ПДВ 49 314.55 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 88).

22.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 103 на загальну суму 317 760.12 грн, сума ПДВ 39 023.17 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 88 зворотній бік).

24.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 107 на загальну суму 865 306.42 грн, сума ПДВ 106 265.70 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 89).

25.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 108 на загальну суму 1 185 118.22 грн, сума ПДВ 145 540.83 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 89 зворотній бік).

27.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 109 на загальну суму 1 716 455.00 грн, сума ПДВ 210 792.72 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 90).

28.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 110 на загальну суму 282 466.68 грн, сума ПДВ 34 688.89 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 90 зворотній бік).

29.10.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 111 на загальну суму 886 785.70 грн, сума ПДВ 108 903.51 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 91).

01.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 112 на загальну суму 225 956.25 грн, сума ПДВ 27 749.01 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 91 зворотній бік).

01.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 113 на загальну суму 592 929.57 грн, сума ПДВ 72 815.91 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 92).

04.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 118 на загальну суму 283 686.73 грн, сума ПДВ 34 838.72 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 92 зворотній бік).

05.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 119 на загальну суму 1 435 905.92 грн, сума ПДВ 176 339.32 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 93).

06.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 120 на загальну суму 592 163.63 грн, сума ПДВ 72 721.85 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 93 зворотній бік).

08.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» виписано видаткову накладну № 121 на загальну суму 263 344.90 грн, сума ПДВ 32 340.60 грн, товар насіння соняшнику 2023 (т. 1 а.с. 94).

На підставі видаткової накладної № 112 від 01.11.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 1 від 01.11.2023 на загальну суму 225 965.25 грн, у тому числі ПДВ 27 749.01 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 42).

На підставі видаткової накладної № 113 від 01.11.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 2 від 01.11.2023 на загальну суму 592 929.57 грн, у тому числі ПДВ 72 815.91 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 43 зворотній бік).

На підставі видаткової накладної № 118 від 04.11.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 4 від 04.11.2023 на загальну суму 283 686.73 грн, у тому числі ПДВ 34 838.72 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 45 зворотній бік).

На підставі видаткової накладної № 119 від 05.11.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 5 від 05.11.2023 на загальну суму 1 435 905.92 грн, у тому числі ПДВ 176 339.32 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 47).

На підставі видаткової накладної № 120 від 06.11.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 6 від 06.11.2023 на загальну суму 592 163.63 грн, у тому числі ПДВ 72 721.85 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 48 зворотній бік).

На підставі видаткової накладної № 121 від 08.11.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 7 від 08.11.2023 на загальну суму 263 344.90 грн, у тому числі ПДВ 32 340.60 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 50).

На підставі видаткової накладної № 102 від 21.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 18 від 21.10.2023 на загальну суму 352 246.79 грн, у тому числі ПДВ 49 314.55 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 51 зворотній бік).

На підставі видаткової накладної № 103 від 22.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 19 від 22.10.2023 на загальну суму 317 760.12 грн, у тому числі ПДВ 39 023.17 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 53).

На підставі видаткової накладної № 107 від 24.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 20 від 24.10.2023 на загальну суму 865 306.42 грн, у тому числі ПДВ 106 265.70 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 54 зворотній бік).

На підставі видаткової накладної № 108 від 25.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 21 від 25.10.2023 на загальну суму 1 185 118.22 грн, у тому числі ПДВ 145 540.83 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 56).

На підставі видаткової накладної № 109 від 27.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 21 від 25.10.2023 на загальну суму 1 716 455.00 грн, у тому числі ПДВ 210 792.72 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 57 зворотній бік).

На підставі видаткової накладної № 110 від 28.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 23 від 28.10.2023 на загальну суму 282 466.68 грн, у тому числі ПДВ 34 688.89 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 59).

На підставі видаткової накладної № 111 від 29.10.2023 про поставку товару, позивачем складено податкову накладну № 24 від 29.10.2023 на загальну суму 886 785.70 грн, у тому числі ПДВ 108 903.51 грн за поставлений товар : насіння соняшнику 2023 (код УКТЗЕД товару 120600) (т. 1 а.с. 60 зворотній бік).

Згідно переліком кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, код 120600 - насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене.

Вказані податкові накладні 16.11.2023, 22.11.2023 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

16.11.2023, 22.11.2023 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація податкових накладних № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023 зупинено». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 1206 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4074%, "Р"=0", "D"=1.8753%, "Р"=4679290.41" (т. 1 а.с. 43, 44 зворотній бік, 46 зворотній бік, 48, 49 зворотній бік, 51, 52 зворотній бік, 54, 55 зворотній бік, 57, 58 зворотній бік, 60, 61 зворотній бік).

23.11.2023 ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з поясненнями та копіями документів (т. 1 а.с. 82-85).

Рішеннями Комісії від 27.11.2023 № 10017877/34630924, № 10017873/34630924, № 10017885/34630924, № 10017887/34630924, № 10017950/34630924, № 10017882/34630924, № 10017954/34630924, № 10017962/34630924, № 10017974/34630924, № 10018096/34630924, № 10018146/34630924, № 10017958/34630924, № 10018086/34630924 підприємству відмовлено у реєстрації податкових накладних № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (т. 1 а.с. 62 - 81).

У полі «Додаткова інформація зазначено: платником надані товарно - транспортні накладні : від 30.10.2023 № 0004, від 31.10.2023 № 0003, № 0002, від 02.11.2023 № 657, від 02.11.2023 № 12, № 0004, № 00661, № 2, від 03.11.2023 № 62, від 03.11.2023 № 0003, № 0002, від 06.11.2023 № 002, від 20.10.2023 № 12, від 20.10.2023 № 09, від 24.10.2023 № 0002, № 0003, № 640, № 23000000330, № 23000000332, № 23000000331, від 23.10.2023 № б/н, від 25.10.2023, від 25.10.2023 № 640, № 0003, № 0005 та від 26.10.2023 № 01, № 2, № 12, від 26.10.2023 № 00647, від 27.10.2023 № 130, № 0002, № 0003, заповнені з порушенням (не зазначені навантажувально-розвантажувальні роботи та супровідні документи на вантаж) Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні».

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що як передбачено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: - відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; - обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; - переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом ДПС України від 03.02.2020 № 67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, коди товару 120600 «Насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене» містяться у переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Відповідно до п. 2, п. 4, п. 12 - 16 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником ПДВ до податкового органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У таблиці даних платника податку зазначаються: - види економічної діяльності відповідно до КВЕД ДК 009:2010; - коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; - коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 (ДКПП), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пояснення з інформацією про діяльність платника (з можливим зазначенням відомостей про наявні орендовані або власні приміщення, виробничі потужності, земельні ділянки, найманий персонал, залишки готової продукції, сировини) подається у вигляді прикріпленого до Таблиці додатка, код форми якого J/F13601.

Таблиця з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. За результатами розгляду приймається рішення про врахування або неврахування Таблиці, яке надсилається платнику в порядку, встановленому ст. 42 ПК України.

При цьому, платник ПДВ може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій до контролюючого органу Таблиці шляхом подання нової Таблиці, в якій зазначає такі види діяльності та відповідно коди товарів згідно УКТЗЕД та коди послуг згідно ДКПП.

Відповідно до п.п. 4 і 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п. 5 Порядку № 520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів вважає, що контролюючий орган під час зупинення реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки у п. 5 Порядку № 520 наведений приблизний, тобто не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН як ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Порядок № 520 в редакції до внесення змін наказом Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023 не регламентував дій контролюючого органу під час отримання документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної. Внесеними змінами Комісії надано право прийняти рішення направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, вказані зміни у Порядок № 520 не змінюють сталої судової практики щодо вимог до рішень контролюючого органу, у тому числі й щодо спірних правовідносин - до квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК як рішення суб`єкта владних повноважень.

Пунктами 10, 11 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 13.12.2023 у справі № 500/4191/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/рахунків коригування на підставі пунктів 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом першої інстанції, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, що унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Верховний Суд у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

У постановах від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22, від 11.04.2024 у справі № 500/4244/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 28.06.2024 у справі № 1640/2358/18, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

За загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Крім того, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи потрібні.

Згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

У полі «Додаткова інформація зазначено : платником надані товарно - транспортні накладні : від 30.10.2023 № 0004, від 31.10.2023 № 0003, № 0002, від 02.11.2023 № 657, від 02.11.2023 № 12, № 0004, № 00661, № 2, від 03.11.2023 № 62, від 03.11.2023 № 0003, № 0002, від 06.11.2023 № 002, від 20.10.2023 № 12, від 20.10.2023 № 09, від 24.10.2023 № 0002, № 0003, № 640, № 23000000330, № 23000000332, № 23000000331, від 23.10.2023 № б/н, від 25.10.2023, від 25.10.2023 № 640, № 0003, № 0005 та від 26.10.2023 № 01, № 2, № 12, від 26.10.2023 № 00647, від 27.10.2023 № 130, № 0002, № 0003, заповнені з порушенням (не зазначені навантажувально-розвантажувальні роботи та супровідні документи на вантаж) Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні».

Колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до положень чинного законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Тобто, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт поставки товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність проведення господарських операцій та бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Аналогічний правий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 560/4260/20, від 06.10.2021 у справі № 120/847/20-а, від 06.08.2021 у справі № 640/18984/18, від 27.05.2021 у справі № 815/3170/16 та від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а.

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.

Формальні неточності в документах, які не породжують юридичних наслідків, не можуть бути, за загальним правилом, доказом невідповідності документів вимогам Конституції та законів України. Відповідну правову позицію сформував Верховний Суд у постанові по справі № 127/12200/20 від 27.04.2021.

Колегія суддів зазначає, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом не зазначено про необхідність подачі позивачем копій документів щодо транспортування, такі документи не вимагалися контролюючим органом від позивача.

При цьому, саме факт поставки товару (видаткові накладні № 102 від 21.10.2023, № 103 від 22.10.2023, № 107 від 24.10.2023, № 108 від 25.10.2023, № 109 від 27.10.2023, № 110 від 28.10.2023, № 111 від 29.10.2023, № 112 від 01.11.2023, №113 від 01.11.2023, № 118 від 04.11.2023, № 119 від 05.11.2023, № 120 від 06.11.2023, № 121 від 08.11.2023) зумовили обов`язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкові накладні, тобто, за правилом першої події, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

Вказані видаткові накладні, надані контролюючому органу, містять усі необхідні реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 Закону України № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зауважень до оформлення цих первинних документів контролюючим органом у спірних рішеннях не наведено.

Платник податку після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних : № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023.

Колегія суддів зазначає, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Колегія суддів вважає помилковим посилання відповідача, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подачі на реєстрацію податкові накладні : № 18 від 21.10.2023, № 19 від 22.10.2023, № 20 від 24.10.2023, № 21 від 25.10.2023, № 22 від 27.10.2023, № 23 від 28.10.2023, № 24 від 29.10.2023, № 1 від 01.11.2023, № 2 від 01.11.2023, № 4 від 04.11.2023, № 5 від 05.11.2023, № 6 від 06.11.2023, № 7 від 08.11.2023 є втручанням у його дискреційні повноваження, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 826/17220/17.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді А.О. Бегунц Л.В. Курило Повний текст постанови складено 18.09.2024 року