Ухвала
від 18.09.2024 по справі 538/1038/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2024 р.Справа № 538/1038/24Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі № 538/1038/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі № 538/1038/24.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі № 538/1038/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та розгляд справи призначено у судове засідання на 19.09.2024 о 11:15.

12.09.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити: Зінківському районному суду Полтавської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно довідки секретаря судового засідання О.Е. Колесник від 17.09.2024 у Зінківському районному суду Полтавської області неможливе проведення судового засідання по справі № 538/1038/24 19.09.2024, о 11:15 годині, у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Зінківським районним судом Полтавської області у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (бронювання доступно лише у період з 13:00-15:00 та 08:00-10:00), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 538/1038/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121704305
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —538/1038/24

Ухвала від 20.12.2024

Адміністративне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Цімбота Л. Г.

Постанова від 20.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 20.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні