Ухвала

від 20.12.2024 по справі 538/1038/24

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1038/24

Провадження № 2-а/538/35/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними,

в ст ан ов ив :

03.06.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 проскасування постановипро адміністративнеправопорушення,визнання дійпротиправними,згідно якого позивач, із посиланням на ст. ст. 210, 245, 251, 258, 268, 278, 280, 283 КУпАП, ст. 139 КАС України просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 73 від 11.03.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та закрити провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року на підставі ч.3, ч. 4 ст. 123 КАС України позов залишено без розгляду, оскільки зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду (невручення йому постанови № 73) не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а відповідний висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження по справі, про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, був передчасним.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 року ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі № 538/1038/24 скасовано, адміністративну справу направлено до Лохвицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду, при цьому в мотивувальній частині такої постанови було зазначено, що "в даному випадку суд першої інстанції, встановивши, що із позовною заявою позивач звернувся із пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП, не залишив позов без руху та не надав строк позивачу для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку".

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1ст.123КАС Україниу разіподання особоюпозову післязакінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачений обов`язок суду встановлювати факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо наведені в такій заяві підстави визнаються судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина 13 ст. 171 КАС України передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу ..., в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час розгляду справи суд визнав неповножною причину пропуску строку, зазначену у відповідній заяві від 03.06.2024 р. (а.с. 112), а відтак позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, зокрема ч. 6, а тому її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки судом після відкриття провадження у справі встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду, з метою встановлення всіх фактичних обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання іншої заяви про поновлення строку звернення до суду щодо заявлених позовних вимог, із зазначенням іншої, відмінної від тієї, що зазначена в заяві від 03.06.2024, підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення,визнання дійпротиправними,залишити без руху.

Надати позивачустрок дляусунення недоліківпротягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА