Ухвала

від 18.09.2024 по справі 580/2910/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2910/23

УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №580/2910/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника управління - начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів об`єктів некапітального типу на території Уманської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» в частині акта №000043 опис об`єкта - об`єкт некапітального типу, тимчасова споруда сірого кольору розмірами 6,36 х 2,58 х 1,05 х 3,42 х 3,89 м, встановлена за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в переліку ТС, що підлягають знесенню (демонтажу), який затверджений рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про скасування наказу заступника начальника управління - начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у задоволенні позову щодо скасування рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів об`єктів некапітального типу на території Уманської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» в частині акта №000043 - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 щодо залишення позову без розгляду в частині скасування наказу заступника начальника управління - начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди», а справу у цій частині позовних вимог направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зупинено провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом позову в частині вимоги про скасування наказу заступника начальника управління - начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 № 434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним № 480, замовник - ОСОБА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати наказ від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 .

18.09.2024 суддями Кучмою А.Ю., Аліменком В.О. та Безименною Н.В., подано заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024, апеляційну скаргу по справі №580/2910/23 передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Кучми А.Ю., суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційне провадження відкрито. Витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2910/23.

03.06.2024 матеріали адміністративної справи №580/2910/23 надійшли до суду апеляційної інстанції, що підтверджується супровідним листом №580/2910/23/10605/24 від 28.05.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження .

Таким чином, на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Кучми А.Ю., суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В. надійшла адміністративна справа №580/2910/23 щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, тобто щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказ заступника начальника управління - начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 .

Разом із тим, колегія суддів вказує, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023, на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Ганечко О.М., суддів - Василенка Я.М., Кузьменка В.В. надійшла адміністративна справа №580/2910/23 щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, тобто щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів об`єктів некапітального типу на території Уманської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» в частині акта №000043 опис об`єкта - об`єкт некапітального типу, тимчасова споруда сірого кольору розмірами 6,36 х 2,58 х 1,05 х 3,42 х 3,89 м, встановлена за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 38А-2, зазначеного в переліку ТС, що підлягають знесенню (демонтажу), який затверджений рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 апеляційне провадження відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В.) зупинено провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом позову в частині вимоги про скасування наказу заступника начальника управління - начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 № 434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним № 480, замовник - ОСОБА_1 .

Колегія суддів наголошує на неможливості та недоцільності окремого розгляду позовних вимог заявлених в рамках розгляду адміністративної справи №580/2910/23.

Підпунктом 3.4.2 пункту 3.4 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шостому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року (із змінами), передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу (колегії суддів) передаються, зокрема, апеляційні скарги, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, якщо такі апеляційні скарги надійшли до закінчення апеляційного провадження (за винятком надходження до суду відокремлених матеріалів).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року підлягала передачі раніше визначеному складу суду.

Зазначене свідчить про допущення помилки при автоматизованому розподіл апеляційної скарги (адміністративної справи) між суддями.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №580/2910/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року для подальшого розгляду раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кучми А.Ю., судді Аліменка В.О. та судді Безименної Н.В. - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Кучму А.Ю., суддю Аліменка В.О. та суддю Безименну Н.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для подальшого розгляду раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:В.О. Аліменко Н.В. Безименна