Ухвала

від 17.09.2024 по справі 460/3227/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

17 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3227/18 пров. № А/857/22120/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Довгої О. І. Запотічного І. І.з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Гоч Н.М.;

від відповідача - Фінкевич В.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря» адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 460/3227/18 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській обл. до Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської обл., про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Головне управління /ГУ/ ДФС у Рівненській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства /КСП/ «Агрофірма «Зоря» кошти за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою в сумі 212106849 грн. 38 коп., в тому числі основний борг 195504150 грн. 49 коп., пеня 16602698 грн. 89 коп. (Т.1, а.с.5-8).

Ухвалою суду від 22.02.2019р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської обл. (Т.1, а.с.95-96).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено (Т.1, а.с.237-245).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (Т.3, а.с.160-171).

Згідно ухвали суду касаційної інстанції від 05.08.2024р. клопотання ГУ ДПС у Рівненській обл. задоволено; замінено ГУ ДФС у Рівненській обл. на його правонаступника ГУ ДПС у Рівненській обл. (Т.4, а.с.27-30).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2024р. касаційну скаргу КСП «Агрофірма «Зоря» задоволено частково; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020р. у справі № 460/3227/18 скасовано; справу № 460/3227/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т.4, а.с.37-46).

Під час нового апеляційного розгляду на виконання висновків суду касаційної інстанції витребувано з ініціативи апеляційного суду наступні додаткові докази по справі:

від позивача ГУ ДПС у Рівненській обл. - обґрунтований розрахунок конвертації валюти при визначенні суми основного боргу та пені;

від відповідача КСП «Агрофірма «Зоря» - обґрунтування наявності позову про стягнення податковим органом цієї ж суми податкового боргу, його наслідків для вирішення розглядуваного спору (Т.4, а.с.61-63).

Під час апеляційного розгляду справи 17.09.2024р. представник КСП «Агрофірма «Зоря» адвокат Фінкевич В.Г. заявив письмове клопотання про витребування додаткових доказів належним чином засвідчених копій матеріалів господарської справи № 2/305.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Рівненській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою в сумі 212106849 грн. 38 коп., в тому числі основний борг 195504150 грн. 49 коп., пеня 16602698 грн. 89 коп.

Водночас, на розгляді господарського суду перебував позов про стягнення податковим органом з відповідача цієї ж суми простроченої заборгованості за бюджетною позичкою (справа 2/305).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2005р. у справі № 2/305 рішення господарського суду Рівненської обл. від 21.12.2004р. скасовано; стягнуто з Агрофірми «Зоря» 43886853 грн. 98 коп. заборгованості по кредитній угоді від 16.12.1997р.

Вищий господарський суд України ухвалою від 22.03.2006р. керуючись розділом VII «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, ст.86 ГПК України касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Агрофірми «Зоря» разом із справою № 2/305 надіслав Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2006р. відкрито касаційне провадження, а згідно ухвали цього суду від 19.09.2007р. закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Агрофірми «Зоря» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2005р., касаційну скаргу разом зі справою повернуто Вищому господарському суду України за підвідомчістю, мотивуючи тим, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки вони засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в рамках укладеної кредитної угоди.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2005р. у справі № 2/305 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

За наслідками нового апеляційного розгляду постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2008р. у справі № 2/305 рішення господарського суду Рівненської обл. від 21.12.2004р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції - без задоволення (Т.1, а.с.70-74).

Згідно висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2024р. у справі № 460/3227/18 вказані судові рішення повинні бути враховані під час нового апеляційного розгляду.

За таких обставин виникає необхідність витребування і долучення до матеріалів адміністративної справи копій матеріалів господарської справи № 2/305.

Відсутність зазначених доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку заявленому податковим органом позову та висновкам суду першої інстанції за результатами розгляду цієї заяви.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується питання стягнення з відповідача КСП «Агрофірма «Зоря» коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 08.10.2024р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

Окрім цього, явку представника третьої особи в призначене судове засідання належить визнати обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря» адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про витребування додаткових доказів, - задовольнити.

Витребувати з господарського суду Рівненської обл. належним чином завірені копії матеріалів справи № 2/305, що будуть долучені до матеріалів адміністративної справи № 460/3227/18.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2019р. в адміністративній справі № 460/3227/18 на 11 год. 00 хв. 08.10.2024р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи; участь представника третьої особи в призначеному судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати на адресу господарського суду Рівненської обл. для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель Судді: О. І. Довга І. І. Запотічний Дата складання повного тексту судового рішення: 18.09.2024р.