Ухвала

від 17.09.2024 по справі 420/2156/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 420/2156/20

адміністративне провадження № К/9901/23671/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

У подальшому ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2024 року задоволено заяви суддів, визначених у встановленому законом порядку для розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції, відведено суддів від участі у розгляді касаційної скарги, поданої Міністерством юстиції України у цій справі, а матеріали справи передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 5 березня 2024 року, для розгляду поданої у цій справі касаційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючої судді Коваленко Н.В, суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачкою подано клопотання, у якому вона просить закрити касаційне провадження у справі, яка розглядається, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, на її переконання, касаційна скарга Міністерства юстиції України підписана особою, яка не має права її підписувати.

В обґрунтування своїх вимог заявниця покликається на те, що участь Міністерства юстиції України в судовому процесі у касаційному провадженні, відкритому Верховним Судом у справі, що розглядається, забезпечується в порядку самопредставництва цього органу через працівника його структурного підрозділу - ОСОБА_2 , який підписав касаційну скаргу, й на підтвердження таких повноважень надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі також ЄДРПОУ), у якому наявні обмеження у здійсненні цією особою процесуальних прав, а інформація стосовно наявності у ОСОБА_2 повноважень діяти в порядку самопредставництва у ЄДРПОУ відсутня.

Заявниця звертає увагу на такі правові позиції, викладені в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 420/3110/20:

інститут самопредставництва не передбачає обмежень у процесуальних правах та обов`язках (повноваженнях) особи, яка діє від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва;

наявність обмежень у повноваженнях такої особи свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Зазначені обставини, з урахуванням правозастосовчої практики Верховного Суду з питання самопредставництва юридичних осіб - суб`єктів владних повноважень, на думку ОСОБА_1 , зумовлюють наявність підстав для закриття касаційного провадження у справі, що розглядається, відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з нормами якого суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Міністерство юстиції України подало заперечення на клопотання позивачки про закриття касаційного провадження у справі, у якому зазначає, що згідно з Положенням про відділ судової роботи та міжнародного співробітництва в Одеській області Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), затвердженого наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 195/03-08 від 14 квітня 2021 року, відділ судової роботи та міжнародного співробітництва в Одеській області Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є структурним підрозділом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До основних завдань відділу з напрямку забезпечення представництва та самопредставництва, відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІ вищезгаданого Положення, віднесено забезпечення самопредставництва Міністерства юстиції України та його посадових осіб в судах України.

Здійснення самопредставництва в судах України Міністерства юстиції України та його посадових осіб визначено серед функцій відділу згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 розділу ІІІ Положення.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 розділу IV Положення головні та провідні спеціалісти відділу мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та їх посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди.

До заперечення на клопотання позивачки про закриття касаційного провадження у справі додано належним чином засвідчену копію наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціалісту відділу.

Також додано копію витягу з ЄДРПОУ, у якому зазначено, що ОСОБА_2 уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи - Міністерства юстиції України, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди)) - представник.

У зв`язку з цим Міністерство юстиції України просить залишити без задоволення клопотання позивачки про закриття касаційного провадження у справі, яка розглядається.

Верховний Суд вважає, що вищезазначене клопотання позивачки задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Питання, пов`язані з участю у адміністративному процесі представників та документів, які підтверджують такі повноваження, регламентовані нормами статей 55 та 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду виклав висновок щодо застосування цих норм процесуального права, а саме - у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 440/14831/23 зазначив, що обмеження повноважень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) особи (працівника), яка вчиняє дії від імені юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень).

У справі, яка розглядається, касаційна скарга Міністерства юстиції України підписана ОСОБА_2 в порядку самопредставництва, про що зазначено у тексті касаційної скарги та наголошено у запереченнях на клопотання позивачки про закриття касаційного провадження у справі.

На підтвердження таких повноважень підписантом скарги подано роздруківку безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, положення про структурний підрозділ юридичної особи, а також документ про призначення його на посаду, відповідно до яких ОСОБА_2 надано повноваження діяти від імені Міністерства юстиції України в порядку самопредставництва.

Наявність обмеження таких повноважень, з урахуванням висновків щодо застосування норм статей 55 та 59 Кодексу адміністративного судочинства України, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 440/14831/23, не спростовує можливість ОСОБА_2 діяти у цій справі в порядку самопредставництва вищезгаданого Міністерства.

З урахуванням вищенаведеного Верховний Суд вважає, що у задоволенні поданого ОСОБА_1 клопотання про закриття касаційного провадження у справі належить відмовити.

Суддею - доповідачем проведено усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, передбачені статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема витребувано її матеріали у паперовому вигляді, які надійшли до Верховного Суду 12 жовтня 2021 року, вирішено питання щодо можливості попереднього розгляду справи.

За результатом здійснення підготовчих дій Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи, що передбачено частиною першою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі відмовити.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 18 вересня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко