Ухвала
від 18.09.2024 по справі 643/12369/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 643/2369/21

провадження № 22-ц/818/3152/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальований Ю.М., Яцина В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане судове рішення, 11 липня 2024 року засобами поштового зв`язку, Акціонерне товариство «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1,2ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що дата постановлення рішення 23.02.2022 року, проте його надіслано до ЄДРСР лише 09.11.2023 року, а надано доступ 10.11.2023 року. Копії рішення судом не направлялось. Про судові засідання призначені судом апелянта не було відомо, судові повістки не отримував.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

Судове рішення постановлене 23.02.2022 року без участі сторін. Дати складання повного тексту судове рішення не містить. АТ «Ідея Банк» копії рішення не отримував. З ЄДРСР вбачається, що рішення оприлюднено 09.11.2023 року.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимогст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.354,359,360,361,369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121708724
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —643/12369/21

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Кротова О. Б.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 23.02.2022

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні