Ухвала

від 19.09.2024 по справі 439/1807/24

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/1807/24

провадження № 1-кс/439/318/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000268 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю винести ухвалу, якою скасувати, арешт тимчасово вилученого майна на автомобіль марки марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з 21.08.2024 року належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28.08.2024 року у кримінальному провадженні №12024141160000268 від 24.08.2024 року, який зберігаються у на території двору відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, вул. Майдан Свободи, 10, Львівської області в частині зняття заборони власнику користуватися ним.

Необхідність задоволенняданого клопотання власник майна мотивуєтим,що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000268 від 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль білого кольору марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в середині якого знаходяться каністри різних об`ємів в загальній кількості 16 штук, частина з яких наповнена рідиною із різким запахом нафтопродуктів, 5 порожніх каністр синього кольору об`ємом 25 літрів, 1 каністру синього кольору, об`ємом 25 літрів, яка частково наповнена рідиною із різким запахом нафтопродуктів, шланг довжиною 35метрів чорного кольору на якому наявні іноземні надписи « SIMPLEX PlusFuelOil DN 20 mm PN 16 bar ISO 1307 AntistaticMadein EU, на кінці якого наявний металевий шаровий кран, шляхом заборони їх відчуження, а також користування та розпорядження ними, з метою збереження вищевказаних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №12024141160000268 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник власника майна стверджує, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не являється підозрюваною, обвинуваченою, засудженою чи третьою особою, визначеною ст. 170 КПК України, будь-яких даних про наявністьв її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 ККУкраїни не встановлено.

Автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на території внутрішнього двору ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_2 на відкритій території, та внаслідок несприятливих погодніх умов псується.

У вищенаведеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України. Підозрювані визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяють проведенню досудового розслідування. Вірогідно, проведено всі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження для встановлення та перевірки усіх необхідних обставин справи, що стосуються перевірки та дослідження даного транспортного засобу, а відтак наявна відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, що є безумовною підставою для скасування арешту майна на зазначенні речі.

Тому власник майна вважає, що з метою збереження цілісності її автомобільного транспортного засобу, зважаючи на використання такого органом досудового розслідування, як доказу, беручи до уваги мотивацію слідчого судді для накладення такого арешту останній необхідно скасувати, в частині заборони користування вищевказаним транспортним засобом.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність та відсутність заявника, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000268 від 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль білого кольору марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в середині якого знаходяться каністри різних об`ємів в загальній кількості 16 штук, частина з яких наповнена рідиною із різким запахом нафтопродуктів, 5 порожніх каністр синього кольору об`ємом 25 літрів, 1 каністру синього кольору, об`ємом 25 літрів, яка частково наповнена рідиною із різким запахом нафтопродуктів, шланг довжиною 35метрів чорного кольору на якому наявні іноземні надписи « SIMPLEX PlusFuelOil DN 20 mm PN 16 bar ISO 1307 AntistaticMadein EU, на кінці якого наявний металевий шаровий кран, шляхом заборони їх відчуження, а також користування та розпорядження ними, з метою збереження вищевказаних речей як речових доказів у кримінальному провадженні №12024141160000268 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 є власником автомобіля білого кольору марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з 21.08.2024 року.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання по суті всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю автомобільного транспортного засобу марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проведені.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом, підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.

Скасувати, арешт тимчасово вилученого майна на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з 21.08.2024 року належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28.08.2024 року у кримінальному провадженні №12024141160000268 від 24.08.2024 року, який зберігаються у на території двору відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, вул. Майдан Свободи, 10, Львівської області в частині зняття заборони власнику користуватися ним.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1