Ухвала

від 19.09.2024 по справі 491/1195/14-ц

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

19.09.2024 Справа №: 491/1195/14-ц Провадження № 2/518/31/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 версеня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товарно-матеріальних цінностей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Подільський міськрайонний центр зайнятості) про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товарно-матеріальних цінностей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Подільський міськрайонний центр зайнятості) про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання призначене на 10 липня 2024 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надала.

В дане судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надала, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Представником ОСОБА_1 , який є відповідачем за зустрічним позовом, подане клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду через повторну неявку до суду позивача за зустрічним позовом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом повторно не з`явився в судове засідання, не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Подільський міськрайонний центр зайнятості) про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.У разіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів здняотримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко