Рішення

від 16.09.2024 по справі 954/8/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 954/8/23

н/п 2/766/2748/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Служба у справах дітей Олешківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 08.12.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Фактично з народження доньки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Так, з моменту народження доньки ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_3 не цікавиться її життям, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та не приймав участь у її вихованні, та навіть не проявляв таких намірів. За останні сім років відповідач жодного разу не бачився з дитиною. Вихованням доньки займається позивач, ОСОБА_3 взагалі ніякої участі у вихованні дитини не приймає. Організацією довкілля та відпочинку теж займається позивач, батько дитини не приймає у цьому участі та, навіть, не виявляє бажання щодо цього, взагалі з дитиною не спілкується, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. У зв`язку з викладеним, позивач просив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.08. 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року залучено до участі у справі Службу у справах дітей Олешківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 , залучено докази до матеріалів справи. За клопотанням ОСОБА_1 витребувано докази, а саме висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2024 року за клопотанням позивача залучено документи до матеріалів справи. За клопотанням представника третьої особи - Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області залучено до матеріалів справи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 задовольнити. Закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Олешківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2013 року до 08.12.2016 року, що підтверджується заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року.

Згідно актового запису про народження №2628, зробленого 15.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до характеристики від 21.11.2022 року, складеної КЗ «Вінницька гуманітарна початкова школа №25», ОСОБА_6 навчається у закладі з 1 вересня 2020 року. Мати ОСОБА_2 відповідально ставиться до навчання та виховання своєї доньки, щодня виходить з дитиною на онлайн уроки. Батько ОСОБА_3 за період навчання дитини у школі на контакт із вчителями не виходив, навчанням дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував.

Згідно довідки про участь матері у вихованні ОСОБА_4 , №33 від 23.11.2022 року, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад №58 Вінницької міської ради», ОСОБА_6 мала статус вихованки КЗ «ДНЗ №58 ВМР» у період з 19.09.2016 року по 31.08.2020 року. Належним чином у житті та вихованні свої доньки брала активну участь ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 . Жодного разу батько ОСОБА_3 не бував в дитячому садочку і не брав участі в дошкільному житті доньки.

Відповідно до довідки від 28.11.2022 року №1598, виданої Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають, але не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, майор внутрішніх справ ОСОБА_2 з 01.08.2005 року проходить службу в Державній кримінально-виконавчої службі України, на посаді заступника начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з 12.05.2020 року. За період з січня 2022 року по грудень 2022 року отримала дохід у розмірі 296 907,84 грн, що підтверджується довідкою про доходи.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №54378896 за період 01.01.2023 року по 04.09.2023 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , 2014 р.н., становить 3190,99 грн.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.04.2024 року №2108, орган опіки та піклування вважає, що доцільно позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Суд вважає, що стороною позивача доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога сторони позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини, а поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

За ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 288-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Служба у справах дітей Олешківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан