Ухвала

від 19.09.2024 по справі 357/11614/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11614/24

Провадження № 2-з/375/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко Олександр Васильович, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко О.В., звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, а саме:

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, у тому числі, заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням рухомого майна автомобіля шкода фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , ринковою вартістю 294 352 грн (двісті дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят дві грн.);

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, у тому числі, заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:04:008:0019, розміром 2,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 93827432237; номер запису про право власності: 1474662);

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, у тому числі, заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:04:008:0020, розміром 2,0 га та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 93744732237; номер запису про право власності: 1473382);

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій у тому числі заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна домоволодіння (реєстраційний номер - 13448688) в АДРЕСА_1 (будинок та дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223780501:01:018:005, загальною площею 0,2615 для ведення особистого селянського господарства та 3223780501:01:018:004, загальною площею 0,2500 для будівництва та обслуговування житлового будинку; реєстраційний номер об`єкту у РПВН: 13448688).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко О.В., про забезпечення позову направлено за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року заяву про забезпечення позову передано ОСОБА_2 як судді-доповідачу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко О.В., задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 у справі №381/4019/18, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко О.В., посилалась на те, що у липні 2024 року вона звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Мельничук М., про встановлення факту проживання однією сім`єю понад 5 років, зміну черговості права на спадкування та визнання права спільної сумісної власності на майно, набутого за час спільного проживання. Посилаючись на зазначене, а також на необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник просила заяву задовольнити.

Разом з цим, судом з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року заяву (справа № 357/9335/24, провадження № 2-з/357/75/24) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко О.В., про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову, а саме:

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій у тому числі заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням рухомого майна автомобіля «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , ринковою вартістю 2943 52 грн;

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій у тому числі заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:04:008:0019, розміром 2,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 93827432237; номер запису про право власності: 1474662);

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій у тому числі заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:04:008:0020, розміром 2,0 га та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 93744732237; номер запису про право власності: 1473382);

у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій у тому числі заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна домоволодіння (реєстраційний номер - 13448688) в АДРЕСА_1 (будинок та дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223780501:01:018:005, загальною площею 0,2615 для ведення особистого селянського господарства та 3223780501:01:018:004, загальною площею 0,2500 для будівництва та обслуговування житлового будинку; реєстраційний номер об`єкту у РПВН: 13448688).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко О.В., про забезпечення позову, яка направлена за підсудністю, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року (справа № 357/9335/24, провадження № 2-з/357/75/24) вирішено заяву та вжито заходів забезпечення позову, зокрема, у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, у тому числі, заборони державному реєстратору, іншим особам, нотаріусам та іншим органам уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язаних з відчуженням рухомого майна автомобіля «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:04:008:0019, земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:04:008:0020, а також домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_1 (будинок та дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223780501:01:018:005, загальною площею 0, 2615 для ведення особистого селянського господарства та 3223780501:01:018:004), про що просила ОСОБА_1 у даній заяві про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіренко Олександр Васильович, про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2024.

Суддя Марина СМИК