Ухвала

від 12.09.2024 по справі 532/1938/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1938/24

1-кс/532/544/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

Встановив:

16 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що органом досудового розслідування проводиться слідство в кримінальному провадженні №12024170470000245 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття берегової лінії РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янського водосховища та здійснення робіт за допомогою екскаватора гусеничного реєстраційний номер НОМЕР_1 марки VOLVO EC220DL.

Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області, а саме за координатами: 48,89388 С; 34,11096В виявлено екскаватор гусеничний реєстраційний номер НОМЕР_1 марки VOLVO EC220DL.

Біля вказаного екскаватора виявлено сліди пошкодженого ґрунтового покриву, сліди винятого ґрунту у вигляді мулу та піску на прибережній зоні. В подальшому під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у власності товариства перебуває екскаватор гусеничний ІНФОРМАЦІЯ_3 , заводський номер НОМЕР_2 та який був придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2019 році по договору купівлі-продажу, але на облік за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний екскаватор не зареєстрований, у зв`язку з тим, що договір передбачав розстрочку за придбання вказаного екскаватора, а останній платіж було здійснено в липні 2024 року. Вказаний екскаватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був переданий в платне строкове користування ОСОБА_5 відповідно до договору оренди спеціалізованої техніки від 20.08.2024.

Будь-яких дозвільних документів не було надано. З метою установлення усіх обставин справи, прохає надати тимчасовий доступ доступ до документів, а саме оригіналів документів щодо придбання екскаватора гусеничного VOLVO EC220DL, заводський номер НОМЕР_2 (договір та додатки до нього); Оренди екскаватора гусеничного ІНФОРМАЦІЯ_3 , заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (договір та додатки до нього); Офіційного працевлаштування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір та додатки до нього), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов до таких висновків.

Так, слідчим суддею установлено, що 24 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170470000245 за ч. 2 ст. 197-1 КК України внесені відомості за фактом виявлення самовільного зайняття берегової лінії РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янського водосховища та здійснення робіт за допомогою екскаватора гусеничного реєстраційний номер 71486 АА марки Volvo EC220DL (а.с.3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ.

Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею установлено, що слідчий прохає отримати доступ до оригіналів документів щодо придбання екскаватора гусеничного VOLVO EC220DL, заводський номер НОМЕР_2 (договір та додатки до нього); Оренди екскаватора гусеничного ІНФОРМАЦІЯ_3 , заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (договір та додатки до нього); Офіційного працевлаштування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір та додатки до нього), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, при цьому, в клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у її ТОВ перебуває у власності екскаватор гусеничний VOLVO EC220DL, заводський номер НОМЕР_2 , який був придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2019 році по договору купівлі-продажу, але на облік за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний екскаватор не зареєстрований, у зв`язку з тим, що договір передбачав розстрочку за придбання вказаного екскаватора, а останній платіж було здійснено в липні 2024 року. Вказаний екскаватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був переданий в платне строкове користування ОСОБА_5 відповідно до договору оренди спеціалізованої техніки від 20.08.2024.

Крім цього, зі змісту протоколу допиту ОСОБА_4 , як свідка вбачається, що остання повідомила про те, що надасть слідчому перелічені нею документи.

Відомості про те, що такі документи не надані, тобто не можливість отримання доказів іншим чином слідчим не надано. Крім цього, слідчим не доведено необхідності отримання саме оригіналів документів.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування здійснюється за фактом самовільного заняття земельної ділянки. Техніка (документи на законність використання якої прохає отримати слідчий) вилучена на місці події. Слідчим не доведено, яке саме значення мають оригінали документів для установлення обставин справи за фактом самовільного заняття земельної ділянки.

З урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024170470000245 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя