Ухвала
від 09.09.2024 по справі 570/4556/24
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4556/24

номер провадження 1-кп/570/376/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022181130000142за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.185,ч.3ст.292КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надішло дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 12.09.2024.

Захисник та обвинувачені заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки зменшилися ризики, які оправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої особи подав клопотання в якому просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби слід задовольнити, оскільки ризики не зменшилися, на даний час є недопитаними свідки, представник потерпілого, обвинувачені можуть переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно.

Отже, обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. ч. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їм злочинів.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, характер вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, такі запобіжні заходи як застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та не усунуть передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики.

З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім нічного домашнього арешту, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Нечипорук і Йонкало проти України (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначено, що «… термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, суд зазначає те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Керуючись ст. 181, 314, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні № 12022181130000142за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.185,ч.3ст.292КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292 КК України:

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 08 листопада 2024 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні або будь-якими іншими особами, визначеними судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 08 листопада 2024 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні або будь-якими іншими особами, визначеними судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 08 листопада 2024 року..

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні або будь-якими іншими особами, визначеними судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121715652
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —570/4556/24

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Гладкий С. В.

Ухвала від 27.09.2024

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні