Ухвала

від 19.09.2024 по справі 202/9014/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9014/23

Провадження № 6/202/476/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, яку мотивувала наступним.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 у справі № 202/9014/23 задоволено позов виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Національної служби здоров`я України та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпровської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину у розмірі 3279,74 грн.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який Дніпровською міською радою, відповідно до відомостей реєстру вхідної кореспонденції, отримано 15.11.2023 за вх. № 22/9598.

Однак, встановити теперішнє місцезнаходження виконавчого документа не виявилось за можливе. Таким чином, вважає, що вказаний виконавчий документ був втрачений.

Представник просив видати Дніпровській міській раді дублікат виконавчого листа у справі № 202/9014/23 від 15.11.2023, для пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий документ по справі № 202/9014/23 провадження № 2/202/2050/2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпровської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3279,74 грн.

15.11.2023 року представником стягувача був отриманий виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявлені представником Дніпровської міської ради вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати Дніпровській міській раді дублікат виконавчого листа по справі № 202/9014/23 провадження № 2/202/2050/2023 від 04.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпровської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3279,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко