Рішення

від 18.09.2024 по справі 344/8249/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8249/24

Провадження № 2-др/344/72/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовлено.

22.08.2024 року представником відповідача - адвокатом Шунтовим О. подано до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення суд розглянув всі позовні вимоги, однак не вирішив питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат - 15 000,00 грн. на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем при розгляді справи. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №344/8249/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача - адвокатом Шунтов О.М. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

28.05.2024 року представником відповідача - адвокатом Шунтов О.М. подано до суду клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2024 року між адвокатом Шунтовим О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» в особі директора Миленького В.Я. укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. договору, адвокат зобов`язується надати «Замовнику» правову допомогу по захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організація всіх форм власності.

П.3.2. Договору про надання правничої допомоги від 13.05.2024 року передбачено, що замовник (ТзОВ «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР») оплачує послуги з наданням правової допомоги в залежності від складності справи, тривалості судового процесу та витрати, необхідні чи понесені Адвокатом для виконання визначених повноважень, в т.ч. пов`язані з виїздом за межі м. Івано-Франківська, в розмірі за 1 домовленістю сторін, що при необхідності. окремо оформляються актом/квитанцією/прихідним ордером (а.с.67).

З акту про надання правничої допомоги від 16.05.2024 року підписаного ТзОВ «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» в особі директора Миленького В.Я. та адвокатом Шунтовим О.М., встановлено, що адвокатом виконано роботи відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 13.05.2024 року, а саме: консультації, вивчення матеріалів справи №344/8249/24, законодавства (судової практики), складання відзиву на позовну заяву та додатків у справі №344/8249/24, представництво інтересів Замовника в Івано-Франківському міському суді, тривалістю 15 год. вартість 1000,00 грн. за годину. Загальна вартість становить 15 000,00 грн. (а.с.68).

22.05.2024 року ТзОВ «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» сплачено Шунтову О.М. 15 000,00 грн. за правову допомогу, згідно Договору від 13.05.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 22.05.2024 року (а.с.69).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Також слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень або заяв про зменшення витрат не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. відповідають обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів та участі адвоката у судових засіданнях, підстав для зменшення розміру таких витрат не встановлено, відтак, суд приходить до переконання, що відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТзОВ «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 344/8249/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИГАНЕЦЬКИЙ КАР`ЄР» місцезнаходження: Івано-Франківська область, с.Стриганці, вул.Шевченка, 30, код ЄДРПОУ 34217162, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова