Ухвала

від 16.09.2024 по справі 405/1257/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1257/23

2/405/163/23

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:50:426:0116 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілів Volvo XC40, Audi A8, Volvo XC90, Ford Tourneo Courier.

Ухвалою Ленінського районного суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

22.03.2023 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, якому позовні вимоги не визнав.

Також, 22.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного нерухомого та рухомого майна подружжя, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:50:426:0116 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілів Volvo XC40, номерний знак НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

21.04.2023 року ОСОБА_4 подала до суду відповідь на відзив, в якій вимоги первісного позову підтримала, просила їх задовольнити.

07.06.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Горпинко С.М. подав до суду відзив на змінені позовні вимоги ОСОБА_4 , в якому їх не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою судувід 26.09.2023року зустрічнийпозов(405/1910/23,провадження 2/405/256/23) ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділмайна подружжя прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом (№ 405/1257/23, провадження № 2/405/163/23) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від28.03.2024року клопотання ОСОБА_4 про витребуваннядоказів задоволеночастково,витребувано у РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області договори купівлі-продажу (інші правочини, за якими набуто/відчужено) транспортних засобів, на підставі яких за ОСОБА_2 , за період з 01.01.2010 року по 21.04.2023 року здійснено реєстрацію/знято з реєстрації транспортні засоби (з інформацією про вартість транспортних засобів на дату реєстрації (зняття з реєстрації), номер кузову), у тому числі, але не обмежуючись, таких транспортних засобів: автомобіль марки Audi, модель А8, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2012 року; автомобіль марки Volvo, модель ХС90, рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 13.02.2016 року; автомобіль марки Ford Tourneo Courier, рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 07.06.2022 року. Також витребувано у Дочірнього підприємства «Ауді Центр Віпос» договір купівлі-продажу (інший правочини) з інформацією про дату укладення, номер кузова автомобіля, вартість автомобіля та його характеристики, за яким ОСОБА_2 придбав автомобіль марки Audi, модель А8, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2012 року.

13.09.2024 року представник ОСОБА_4 адвокат Турчанов О.В. подав до суду заяву про зміну предмету первісного позову, в якій просить:

1) визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) визнати ОСОБА_4 право власності на автомобіль Volvo XC40, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

3) визнати за ОСОБА_4 право власності на 4736/10000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:50:426:0116 площею 0,25 га за адресою:

АДРЕСА_1 ) визнати за ОСОБА_2 право власності на 5264/10000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:50:426:0116 площею 0,25 га за адресою:

АДРЕСА_1 ) визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобілі Audi A8, Volvo XC90, Ford Tourneo Courier, а також генеруючу установку для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання потужністю 15 кВт.

У свою чергу, 15.09.2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій просить:

1)визнати ОСОБА_4 право власності на автомобіль Volvo XC40, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

2)визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобілі Audi A8, Volvo XC90, Ford Tourneo Courier, а також генеруючу установку для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання потужністю 15 кВт;

3)стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі різниці від вартості автомобілів та генеруючої установки у розмірі 488 000,00 грн.;

4)визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 510/1000 часток у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ;

5)в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 245/1000 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 245/1000 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ;

6)припинити право власності ОСОБА_4 на 245/1000 частки на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та визнати право власності на 245/1000 частки на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ;

7)при припиненні права власності ОСОБА_4 на 245/1000 частки на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та визнанні права власності на 245/1000 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку в розмірі 245/1000 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 370 195,00 грн.;

8)визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 38/100 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

9)в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 31/100 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 31/100 частки у праві власності на вказаний житловий будинок;

10)визнати за ОСОБА_2 право власності на 69/100 частки у праві власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 3510100000:50:426:0116;

11)визнати за ОСОБА_4 право власностіна 31/100частки управі власностіна земельнуділянку заадресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею0,25га,кадастровий номер3510100000:50:426:0116,цільове призначення:для будівництвата обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка).

Представник ОСОБА_4 адвокат Турчанов О.В. у підготовчому судовому засіданні вимоги первісного позову підтримав, просив їх задовольнити, вимоги зустрічного позову не визнав, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Горпинко С.М. у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову, вимоги первісного позову не визнали, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні28.10.2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний