Ухвала

від 19.09.2024 по справі 145/1542/24

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1542/24

Провадження №2/145/1117/2024

У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Кушко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: вул. Замостянська, 7, м.Вінниця Вінницької області,

про оспорюваннябатьківства тавиключення зактового записупро народженнядитини відомостейпро батькадитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

До позовної заяви позивач додав клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 вересня 2024 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належно повідомлений, причин неприбуття суду не повідомив. Під час подання позовної заяви надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. В судовому засіданні представлений представником адвокатом Маликом О.В.

Представник позивача, адвокат Малик О.В., приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином В судовому засіданні представлена представником адвокатом Дмитришиною Т.І.

Представник відповідача адвокат Дмитришина Т.І. не заперечила проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, а також просила визначити додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що лише 10.09.2024 вступила у справу в якості представника відповідача.

Представник третьої особи, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи просить покластись на розсуд суду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання позивача, суд встановив такі обставини.

В позовній заяві позивач оспорює батьківство щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виключення біологічної спорідненості між позивачем, ОСОБА_3 , та дитиною, ОСОБА_6 , позивач заявив клопотання про проведення судової молекулярно - генетичної експертизи та поставити на вирішення експертам наступні питання: 1). чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , та дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2). чи є ОСОБА_3 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_4 .

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Передумовою звернення до суду в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи (постанова ВС/КЦС у справі № 676/1200/20 від 06.04.2021).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Kalacheva v. russia, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року)).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання. зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо батьківства позивача відносно дитини відповідача. Встановлення походження дитини потребує спеціальних знань, матеріали справи висновків експертів щодо цього питання не містять, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За відсутності взаємної згоди сторін, з урахуванням клопотання позивача, суд вважає, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд дійшов висновку, що на вирішення експертів слід поставити питання, зазначені в клопотанні позивача.

Оскільки при призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи суд враховує питання, поставлені експерту лише стороною позивача і такі питання підлягають задоволенню, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати за проведення експертизи на позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч. 4 ст. 108 ЦПК України, зокрема, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи положення вказаної вище норми, суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи доручити Вінницькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (адреса: 21021, вул. В.Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У відповідності до вимог ст. 108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідальність за які передбачено ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитися разом з сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи - Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для надання біологічних зразків для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України, свідоцтво про народження дитини та довідку про присвоєння РНОКПП, в дату та час, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам спору положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити позивачу та відповідачу строк для подання заяв по суті справи - до завершення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 21021, вул. В. Порика, 8, м.Вінниця) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2024.

Суддя Патраманський І. І.