Ухвала

від 28.08.2024 по справі 489/4082/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4082/24

Номер провадження 2/489/1718/24

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру.

Від представника позивача надійшла до суду заява про зміну предмета позову, в якій просила суд визнати дійсним договір №9849 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , засвідченого Південною Товарною Біржею та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, представник позивача у зв`язку з зміною предмету позову, просила суд залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Південну Товарну біржу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини першої, третьоїстатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача скористався своїм правом змінити позовні вимоги.

Суд приходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви, надавши відповідачу строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Окрім того, в ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки відповідно до умов біржового договору №9849 від 30.04.19999 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав спірну квартиру, та вказаний договір було посвідчено Південною Товарною біржею ( 327030 м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3), суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення в даній справі співвідповідача ОСОБА_3 та третьої особи Південної Товарної біржі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №489/4082/24 в якості співвідповідача ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) та в якості третьої особи - Південну Товарну біржу (код ЄДРПОУ 13854212, 54030 м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв.69).

Керуючись ст. ст. 49, 51, 260ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представникапозивача прозміну предметупозову прийняти до розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Південна Товарна біржа про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним, на підставі уточнених позовних вимог продовжити здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачами відзиву.

Відкласти судове засідання у справі №489/4082/24 на 15.11.2024 року о 10:00 год.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) до участі в справі №489/4082/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Південна Товарна біржа про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Залучити вякості третьоїособи Південну Товарну біржу (код ЄДРПОУ 13854212, АДРЕСА_4 ) до участі в справі №489/4082/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Південна Товарна біржа про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну позовних вимог, який повинен відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024.

Суддя В. В. Кокорєв