Постанова

від 11.10.2007 по справі 5/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "11" жовтня 2007 р.                                                                  

Справа № 5/194

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді

Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача - Кривохижа В.Н., довіреність від 17.01.2007 року

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Заставнівського

району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової

інспекції у Заставнівському  районі

Чернівецької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове

життя-2005», с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області

про стягнення податкового боргу в сумі 2107 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах

держави в особі державної податкової інспекції у Заставнівському  районі Чернівецької області звернувся з

позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя-2005», с.

Баламутівка Чернівецької області про стягнення податкового боргу в сумі 2107

грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач

всупереч вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування

обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не перераховує належні до

сплати суми єдиного податку.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007 року відкрито

провадження у справі, судовий розгляд призначено на 11.09.2007 року.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи,

ухвалою від 11.09.2007 року відкладено на 11.10.2007 року.

На день вирішення спору, 11.10.2007 року, прокурор, представник

позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач, не дивлячись на його належне повідомлення про час і

дату розгляду справи, у судові засідання свого представника не направив, про

причини неявки не повідомив, жодних заперечень та пояснень щодо адміністративного

позову не надав.

За таких умов, та виходячи, з встановленої частиною першою статті

122 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності вирішення

адміністративної справи протягом розумного строку, беручи до уваги умисне

ухилення відповідача від обов'язку направити свого представника у судове

засідання, суд приходить до висновку про необхідність її розгляду без участі

відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані прокурором, позивачем документи і матеріали,

заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, з'ясувавши фактичні

обставини на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають

юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в

и в.

18.01.2006 року сільськогосподарським виробничим кооперативом

«Нове життя-2005», с.Баламутівка, Заставнівського району, Чернівецької області

подано до державної податкової інспекції у Заставнівському районі розрахунок

сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за

четвертий квартал 2006 року, яким відповідачем самостійно донараховано 1862грн.

основного платежу та 75 грн. штрафних санкцій.

23.01.2007 року відповідно до п 6.2. ст.6 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовим фондами”, податковою інспекцією на адресу відповідача направлено першу

податкову вимогу за № 1/286, а 23.02.2007 року - другу за №2/85.

Однак відповідачем самостійно борг не погашено.

31.05.2007р податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення

- рішення № 45/-33512420 про стягнення з відповідача 170 грн. штрафних санкцій.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2. ст. 5 

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовим фондами”, податкове зобов'язання

платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та

4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником

податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом

5.2.2 цього пункту.

Відповідач податкове повідомлення - рішення від 31.05.2007р №

45/-33512420 у встановленому законодавством порядку не оскаржував.

Відповідно до пункту 6 частини 2 Указу Президента України “Про

спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого

підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності

- фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного

місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно розрахунку державної податкової інспекції у Заставнівському

районі,  сума заборгованості відповідача

по єдиному податку станом на 07.08.2007 року складає 2107 грн. (1862 грн. боргу

з єдиного податку та 245 грн. штрафних санкцій).

Оскільки судом з достовірністю встановлено наявність з боку

відповідача вини за скоєння порушень податкового законодавства, а останнім не

надано жодних доказів в їх спростування, суд приходить до висновку про

можливість задоволення позову.

Судовий збір за розгляд справи покласти на відповідача.

Керуючись статтями 71, 160-163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове

життя-2005», (с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області код

33512420)

-          у дохід місцевого

бюджету в особі державної податкової інспекції у Заставнівському районі (вул.

Бажанського, 16 м. Заставна, код 21424218) 2107 грн. податкового боргу;

-          у дохід

державного бюджету 21,07 грн. судового збору.

3.З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Постанова  набирає законної

сили після  закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, 

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про 

апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга 

не  була  подана 

у  строк,  встановлений 

КАС України,  постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання 

апеляційної скарги судове рішення, 

якщо його  не  скасовано, 

набирає  законної  сили  

після   закінчення апеляційного

розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного 

оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала

законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення 

суду  першої  інстанції спочатку  подається 

заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження 

і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в 

апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне 

оскарження  та  апеляційна 

скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної 

інстанції  через суд  першої 

інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне 

оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення,  а в

разі   складення   постанови 

у  повному  обсязі 

відповідно  до статті 160 КАС

України -  з  дня 

складення  в  повному 

обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом  двадцяти  днів 

після  подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може 

бути  подана  без 

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                             В.В. Дутка