Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/1317/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/1317/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. (повний текст складено 12.07.2024 р.)

у справі № 910/1317/24 (суддя - Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг"

про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, зобов`язання поновити контракт, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" про:

- визнання рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" № 173 від 07.07.2023 р. незаконним та скасування його;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" з дати звільнення на посаді директора Товариства;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" поновити контракт № 5 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" від 26.04.2023 р. з ОСОБА_1 ;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнення солідарно з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 300000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" є незаконним та вчиненим за особистими мотивами єдиного акціонера. Крім того, позивачем наголошено, що відповідачами вживались постійні заходи щодо перешкоджання позивачу у виконанні своїх обов`язків, що проявляється у: ненаданні матеріально-технічної бази та ігнорування запитів позивача щодо необхідності вирішити проблемне питання; тиску на працівників, що працюють за сумісництвом в дочірній та материнській компанії; встановленні нереалістичних строків для виконання задач від акціонера та не прийняття будь-яких дій щодо надання результатів роботи позивача. На підставі означеного позивачем заявлено вимоги про скасування рішення про звільнення та поновлення на посаді директора. Крім того, позивачем наголошено, що внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_1 спричинено втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, що є підставою для стягнення солідарно з Акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_2 моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. (повний текст складено 12.07.2024 р.) у справі № 910/1317/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 01.08.2024 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1317/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1317/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 07.08.2024 р. представнику ОСОБА_1 Ященко Н.Л. доставлено до електронного кабінету 08.08.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 19.08.2024 р. представником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію № 1641-1833-3946-2405 від 19.08.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12667,20 грн.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. складено 12.07.2024 р., заявник мав подати апеляційну скаргу на рішення суду у строк до 01.08.2024 р. включно та подав її через систему «Електронний суд» 01.08.2024 р. Отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Буравльова С.І. у відпустці з 19.08.2024 р. по 13.09.2024 р. включно питання про відкриття апеляційного провадження вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/1317/24.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/1317/24 призначити до розгляду на 15.10.2024 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/1317/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, зобов`язання поновити контракт, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Гончаров

В.В. Шапран