Ухвала
від 18.09.2024 по справі 902/388/18
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2024 р. Справа №902/388/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Іствін" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.07.2024 про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, повний текст якої складено 01.08.2024, у справі №902/388/18 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до Приватного підприємства "Феріде Плаза",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде"

Приватне підприємство "Іствін"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс" про заміну стягувача у справі №902/388/18. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код 00039002) з приму-сового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 справі №902/388/18 про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі 902/388/18 щодо стягнення з Приватного підприємства "Феріде Плаза" (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 23-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37898459) 616 700 грн судового збору за розгляд справи в суду першої інстанції в сумі та 925 050 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на його правонаступника Товариство з обмеженою відпо-відальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська 55, код 42901825).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ПП "Іствін" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.07.2024 у даній справі, прийнявши нове, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про заміну стягувача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Згідно з п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно норм ч.2 ст.16 Господарського процесуаль-ного кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.58 ГПК України, крім розглдяду справ у малозначних спорах, представ-ником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".(ч.4 ст.60 ГПК України).

За приписами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адво-катська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Докумен-тами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністра-тивні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судо-чинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку №1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п.6 Положення про ордер).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення про ордер).

Ордер містить наступні реквізити (п.12 Положення про ордер):

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням право-мочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, суд, органи державної влади, органи місцевого самовряду-вання, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях тощо).

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 зазначено, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 судовою колегією зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №911/2636/19 зроблено висновок, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа №990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа №9901/939/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч.4 ст.236 ГПК України).

Нормою ч.3 ст.56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 02.09.2024 та підписано електронним підписом Бігунець Ірини Миколаївни. На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги Скаржником зазначено, що повноваження представника наявні в матеріалах справи.

Поруч з тим, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000420 від 07.02.2019 (т.6, арк.справи 232; т.7, арк.справи 131; т.10, арк.справи 23-зворот), а також копію ордеру серія АА №1457885 від 01.07.2024 на надання правової допомоги ПП "Іствін" у Господарському суді Вінницької області адвокатом Бігунець І.М. (т.10, арк.справи 23) та копії ордерів серія ААА №1381474 від 11.12.2023, серія АА №1387760 від 30.12.2023, серія АА №1434697 від 22.04.2024, на надання правової допомоги ПП "Іствін" у Касаційному господарському суді у складі Верхов-ного Суду адвокатом Бігунець І.М.(т.6, арк.справи 231; т.7, арк.справи 130; т.9, арк.справи 132).

Натомість до скарги не долучено, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ПП "Іствін" адвокатом Бігунець Іриною Миколаївною в Північно-західному апеляційному господарському суді, а тому відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Крім того, відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення су-ду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник, в тексті апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 29.07.2024. В обґрунтування заявленого клопотання Скаржник зазначає, що оригінальний примірник оскаржуваної ухвали на поштову адресу ПП "Іствін" не надходив. Крім того, адвокат Бігунець І.М. зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали до її електронного кабінету як до представника ПП "Іствін" також не було надіслано, що в кінцевому рахунку призвело до пропуску строку на оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу представник ПП "Іствін" Бігунець І.М. дізналася лише після повернення з-за кордону з сайту єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого з-за кордону не доступний через технічні обмеження встановлені адміністратором ресурсу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зат-верджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (надалі в тексті Положення), яке визначає порядок функціону-вання в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів)

Так, згідно із підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення перед-бачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Проте, апеляційний суд вважає недостатньо обґрунтованим наведене адвокатом Бігунець І.М. пояснення щодо підстав поновлення процесуального строку, зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу від 29.07.2024 було надіслано до електронного кабінету ПП "Іствін" 01.08.2024 о 18:17 год, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа, а отже юридична особа, яка є Скаржником була належним чином повідомлена про винесення господарським судом Вінницької області ухвали 29.07.2024 про заміну стягувача у справі №902/388/18.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя встановив, що апеляційну скаргу не надіслано всім учасникам провадження у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Приватному підприємству "Тор-гово-універсальна фірма "Феріде". Докази направлення чи надсилання апеляційної скарги зазнченим вище учасникам справи відсутні.

З огляду на таке, суд роз`яснює Скаржнику, що у відповідності до положень Господарсь-кого процесуального кодексу апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсут-ності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а сам: надання суду: докази на підтвердження повноважень Бігунець Ірини Миколаївни на представництво/ самопредставництво інтересів скаржника у Північно-західному апеляційному господарському суді; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, а також докази направ-лення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Приватного підприємства "Торго-во-універсальна фірма "Феріде", з урахуванням положень статей 42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іствін" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.07.2024 про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі №902/388/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду докази на підтвердження повноважень Стеценко Алли Іванівни на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Північно-захід-ному апеляційному господарському суді; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуще-ного строку, а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121722920
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —902/388/18

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 01.01.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Постанова від 14.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 14.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні