Ухвала

від 17.09.2024 по справі 910/5625/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/5625/23

За позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромобіл»

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

Щодо розгляду клопотання б/н від 30.08.2024 року «Про скасування заходів забезпечення позову» ОСОБА_1

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Старовойт В.П. ;

від відповідачів-1, 2, 3 не з`явилися;

від третьої особи Вакуленко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року позов задоволено повністю; переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупців - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у розмірі по 25 відсотків статутного капіталу кожного, а разом 50 відсотків статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.01.2023 року; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 894,67 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 894,67 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 894,67 грн.; вирішено перерахувати ОСОБА_3 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва грошову суму, яку за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.01.2023 року було сплачено покупцем, що становить 10 000,00 грн., сплачені платіжною інструкцією № 0.0.2942864365.1 від 11.04.2023 року; перерахувати ОСОБА_2 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва грошову суму, яку за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.01.2023 року було сплачено покупцем, що становить 10 000,00 грн., сплачені платіжною інструкцією № 0.0.2942893289.1 від 11.04.2023 року; повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 736,00 грн., сплачений квитанцією 32528798800006730705 (ID c803d4ef-436e-4002-8539-2fa3aa2c16c7) від 17.04.2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/5625/23.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 року заяву б/н від 15.04.2024 року "Про ухвалення додаткового рішення" Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу - 20 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу - 20 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу - 20 000,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року у справі № 910/5625/23 - без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 року у справі № 910/5625/23 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 року у справі № 910/5625/23 - без змін.

30.08.2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 30.08.2024 року «Про скасування заходів забезпечення позову», в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року у справі № 910/5625/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 року призначено розгляд клопотання б/н від 30.08.2024 року «Про скасування заходів забезпечення позову» ОСОБА_1 на 17.09.2024 року.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що клопотання б/н від 30.08.2024 року «Про скасування заходів забезпечення позову» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут скасування заходів забезпечення позову врегульований статтею 145 Господарського процесуального кодексу України і відповідно до приписів частини 1 вказаної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року, переведено на позивача права та обов`язки покупців - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у розмірі по 25 відсотків статутного капіталу кожного, а разом 50 відсотків статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.01.2023 року. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року набрало законної сили та підлягає до виконання державним реєстратором шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Електромобіл" щодо переліку та відомостей про учасників, розміру частки кожного із учасників, тому підстави для продовження дії забезпечення позову відпали.

Суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 року у справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року рішення Господарського міста Києва від 09.04.2024 року у справі № 910/5625/23 про задоволення позову залишено в силі, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 30.08.2024 року «Про скасування заходів забезпечення позову» ОСОБА_1 у справі № 910/5625/23 - задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року у справі № 910/5625/23 заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 17 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Котков